科判上的问题还是很重要的，“一切万法无有自性，远离一体多体，犹如影像”，这个推理，实际是利用自续因推翻自宗和他宗所承认的一切万法实有的观点。那么，这一推理应该如何成立呢？下面对这一问题进行宣说。

【庚二（建其理）分二：一、建立宗法；二、建立周遍。】

宗法和周遍是因明当中的一种名词。此处建立“自他所说法，此等真实中，离一及多故，无性如影像”是非常合理的，不论从宗法的角度还是周遍的角度，都是无有丝毫错谬、完全真实的一种推理。

【辛一（建立宗法）分二：一、建立离实一；二、建立离实多。】

此处，实一就是指实有的一体，实多就是实有的多体。比如一个瓶子，它是否成为实一呢？不能成为实一。如果是实一，就完全成为独立无二的一体，其他的任何分类都不容有。因此，一只牦牛或一根柱子等都不能成立为实有的一体。那么，经堂里有很多人，是不是可以成立实多呢？虽然有很多人，但并不是实有的多体。在这个世界的万事万物当中，根本没有一种实有的一体和实有的多体存在，《中观庄严论》当中主要抉择这两个问题。

【壬一（建立离实一）分二：一、破周遍之实一；二、破不遍之实一。】

正文当中会讲到：此处的科判，其他论典中也有从常无常、境有境方面来安立的，但在这里，主要是从遍不遍方面来作区分。

【癸一（破周遍之实一）分二：一、破别能遍之实一；二、破虚空等总能遍之实一。】

【子一（破别能遍之实一）分二：一、破常法之实一；二、破补特伽罗之实一。】

【丑一（破常法之实一）分三：一、破他宗（外道）假立之常物；二、破自宗（内道）假立之常法；三、如是遮破常法之结尾。】

寅一、破他宗假立之常物：

在这个世界上有很多外道，比如伺察派、数论派、胜论派等，他们各自承许某种常法存在，但是这样的常法根本不可能成立，怎么不成立呢？

【果实渐生故，常皆非一性，若许各果异，失坏彼等常。】

果法实际是次第次第产生的，如果你们承认它所产生的果法各不相同，他体而存在，那你们所承认的常法就已经完全失毁了。

什么叫做宗法呢？“自他所说的一切万法无有自性，离一及多故”，其中，“一切万法”就是有法，“无有自性”即是立宗，“离一及多”就是所谓的因。离一多因既在有法上成立又涉及到立宗，这样一来，第一相——宗法已经具足。比如说“柱子是无常的，所作故”，“柱子”是有法，“无常”是立宗，“所作”就是推理的因。那么，所作在柱子和无常上成不成立呢？成立，因为柱子是因缘所作的，所作的必定是无常的。这就叫做宗法成立。所谓的宗法不成立，比如“柱子常有，所作故”，在这一推理中，所作虽然在有法——柱子上成立，但是在立宗——常有上不能成立，因为常有的柱子在这个世间不可能存在，因此我们对他回答说“遍相违[ 遍相违：属于互绝相违当中的间接相违，具有直接相违差别法之间接相违法相，以自身来遮破非自身的能遍法存在，如所作与常有，所作的非自身是非所作，非所作的能遍是常有。]”。为什么呢？因为所作与常有肯定是相违的。或者说，“石女的儿子是无常的，所作故”，所作在石女的儿子——有法上根本不成立，因此，宗法也不能成立。

总而言之，宗法能否成立，主要看推理的因在有法和立宗上是否成立，如果因在立宗和有法上成立，则宗法成立。这是自续因的三相推理中的第一相。如果宗法不成立，我们在回答时有两种情况，或者给对方说“相违”，或者说“不成立”。比如前面说“石女的儿子是常有的，他是所作故”，所作在常有上根本不能成立，我们可以回答“遍相违”或者“相违”；如果说“石女的儿子是无常的，他是所作故”，所作在无常上成立，但在石女的儿子上不成立，这时我们回答说“不成”。这是辩论时的一种回答方式。

一般来说，在《量理宝藏论》中也讲到：智者回答时有四种方式，如果对方说的是相似因，则说“不成”、“不定”或者“相违”；如果对方所承许的是真实因，则说“承许”。以前因明前派的很多论师对于回答的方式还承认为很多种，但因明自宗在回答时只承许上述四种方式。

有些人可能会想：这样辩来辩去有什么意义呢？其实意义是相当大的。因为通过这种推理方式与对方进行辩论，可以在自己的内心当中生起一种定解。什么样的定解呢？佛教的这种因明辩论方式，任何一种逻辑推理都是无法战胜的，通过这种推理方式完全可以推翻别人的邪见。

这样的离一多因如果具备，那么，其所立无实——无有自性必然存在，这就是第二相同品。比如“柱子是无常的，所作故”，所作的因在无常上完全具足。因为所作与无常只是反体不同，实际上，无常就是所作，所作就是无常，这叫做同品遍。那么，“自他所说的一切万法无有自性，离一及多故”，无有自性和离一多因其实也是同一个意思，因为远离一体和多体的话，它的本体必定是没有自性的；如果没有自性的话，也就必定是远离一体多体的，此二者完全是一种同体相属的关系，这就是第二相——同品已经具足了。

所立无实——无有自性如果不存在，离一多因也就不存在，这就是第三相异品。“一切诸法无有自性，离一及多故”，如果不是无有自性，那么离一多因也无法安立，这就叫做异品遍。比如“柱子无常，所作故”，如果柱子不是无常的话，就决定不是所作的。不是无常的而是所作的法存不存在呢？根本不存在。

所谓的异品遍，仅仅没有看到是不行的，必须不存在。比如无常的反方面——异品应该是常，如果是常法的话根本不可能是所作的，在异品方面已经完全不存在。然后，同品方面只是存在不行的，比如“瓶子是所作性，勤作的缘故”，“勤作”在所作里不能遍。所以，同品方面必须遍存在，而违品方面根本不存在，这样的一种推理才是真正三相齐全的推理。

由于依靠“离一多因”已经完全确立了“无有自性”这一所立，因此，从正方面叫做同品遍，从反方面叫做异品遍。如果在其上运用比喻，则分别称为同品比喻和异品比喻，比如“柱子是无常，所作故，如同瓶子”，这是同品喻；“柱子不是所作，则非无常，犹如虚空”，这就是异品喻。

陈那论师所作的《集量论》中说：“三相因见义。”通过这样的三相推理，可以见到一切万法的真实义，这是自利比量与他利比量当中的自利比量。法称论师所造的《释量论》中说[ 《释量论》：宗法彼分遍，是因彼唯三。如是正因，唯有果性、自性、不可得三种因。以宗法与无则不生之关系，于唯果、自、不可得因上决定故。]：“宗法彼分遍。”此处的“分遍”就是指同品遍和异品遍。因此，因明自宗承许：三相具足就是一种完整的推理，三相不齐全则不能说明一切万法的真正意义。

在我们分别念的假立当中，可以认为瓶子是一体的，但如果是真实的一体，就不应该有现和不现的部分。从时间来讲，过去、未来、现在都不应该发生任何变化，比如今天的瓶子、明天的瓶子和后天的瓶子都是一体的，这样一来，如同今天的瓶子那样，后天的瓶子也应如是而不能发生任何变化。但是，在这个世界上有没有这种恒常不变的法呢？根本不可能有。或者，这个瓶子不应该出现东边存在西边不存在、西边存在东边不存在的情况，而应该是遍于一切空间、遍于一切时间，也不应该出现不同的人见到从而产生不同眼识等现象。由此将会导致世间中千差万别、各式各样的法自然消失，不会出现东方的瓶子、西方的瓶子，或者金瓶、银瓶等种种分类，全部成为如同虚空一般的一个整体。

事实并非如此，一切时方中无量无边、各种各样、色彩斑斓、现量而现的这些景象，由于无一实有，绝对会显现的。比如饿鬼见到的是脓血，人却可以见到水；或者，在某人心目中不共戴天的仇敌，在另一个人的心目中则是至亲至爱的友人。由此可以了知，真正的实相上并不存在一种恒常实有的法。

很多人可能认为：轮回中的法如柱子、瓶子等，依靠离一多因、金刚屑因等进行推理时，全部可以遮破。可是涅槃的法，比如如来藏、法界等，能不能用离一多因进行驳斥呢？ 

可以驳斥。《般若经》中说[ 《般若八千颂》云：诸法如幻如梦，超胜涅槃之法如若存在，亦如幻如梦。]：若有较涅槃更为超胜之法，彼亦如梦如幻。《涅槃经》中说：所谓的涅槃，如幻，如梦，如阳焰，如彩虹。运用很多比喻将所谓的涅槃和如来藏等抉择为无有自性，《楞伽经》中则将如来藏抉择为三解脱门[ 三解脱门：本体空性、因无相、果无愿。]。

因此，包括轮回和涅槃所摄的一切万法，通过离一多因进行观察时，任何一法都不应承许为实有。