乙二、别说无我空真实性之瑜伽分二：一、人无我真实性之瑜伽；二、法无我真实性之瑜伽。

丙一、人无我真实性之瑜伽分三：一、破除计我；二、于无我义断诤；三、结成远离常断。

丁一、破除计我分三：一、分破所许我相；二、别破计彼为作者；三、摄要而破。

戊一、分破所许我相分三：一、破胜论派所许之我；二、破数论派所许之我；三、破尼也耶派所许之我。

前面破了胜论派和数论派各自所许的我，接下来破除尼也耶派所许的我。

己三、破尼也耶派所许之我

尼也耶派，意思是正理派，是古印度的外道之一。这一派承许，我是常有的，并且如虚空那么广大，遍于一切，但是我本身不是识（思）。能产生识的是意，意是一种物质，非常微细，只有极微那样大。我之中极为微小的一分与意相合之后，这一分就能生起识。因为这一分的原因，所以整个我也都叫做思者。他们认为把我与思分开，然后通过与意的结合来生思，就可以避免常有的我与无常的思之间的矛盾，但是这也同样不合理。圣天菩萨接下来驳斥说：

思如意量小，我似虚空大，

唯应观自相，则不见于思。

【难词释义】

思：相当于内道的识。

意：细如极微的色法，类似于神经细胞。

【颂文直解】

因为你承许每个有情的识就像意那样，小如极微，而我则大如虚空，周遍一切，因此，应唯一观我的自相，不应按照少分而说为有思，应按照多分，而说不见有思的存在。就如恒河中混入一点点盐，整条河不可能变成咸的一样。

我德若周遍，何为他不受，

彼于彼自体，言障不应理。

（唐译：

我德若周遍，何为他不受，

能障既言通，不应唯障一。）

【难词释义】

德：指思、识，包括苦、乐等受。

【颂文直解】

另外，如果每个有情的我，都是周遍一切的，与他人的我毫无差异，那么为何不会把他人的我，分别为自己的我呢？如果说被他人的我障碍了，所以自己感受不到，这也不合理。因为不应该说我会障蔽我自己。

（唐译：另外，如果每个有情的我，都是周遍一切的，与他人的我毫无差异，那么为何不会把他人的我，分别为自己的我呢？如果说被他人的我障碍了，所以自己不能感受到，这也不应理。既然我是周遍的，所以能障也必然是相通的，这样就不应该只是障碍对方，他自己也应该被障碍，而感受不到了。）

前面戊一这一科，已经分别破除了外道各自所许之我，接下来的戊二，就要特别破除妄计我为作者。这里的作者，就是创造世界的创世主的意思。一般来说，外道所许的作者大致有两类，一是作者又是受用者（如胜论派所许的我）；二是作者不是受用者（如数论派所许的自性）。

戊二、别破计彼为作者分二：一、带破数论派所许之自性；二、正破计我为作者。

数论师所承许的造世主，不是他所承许的神我，而是他所承许的自性，因此，首先在本科中附带来遮破。其次，破除胜论师所承许的作者的我。

己一、带破数论派所许之自性

数论师说神我仅仅是境的受用者，而不是世间万物的能造者。能造者是以平衡的忧喜暗三德为体的自性，但自性不是心法，所以不是受用者。这种观点显然是矛盾的，圣天菩萨对此驳斥说：

若德是作者，毕竟无有思，

则彼与狂乱，应全无差别。

（唐译：

若德并非思，何能造一切，

彼应与狂乱，俱痴无所成。）

【颂文直解】

如果按数论师所说的那样，能造万物的三德自性，根本没有思或识，那么数论师与心狂乱的疯子，应成全无差别。

（唐译：如果三德之体并不是思，又怎么可能为我造化万物呢？如果体上没有思，而又能造化万物，那么这三德之体与疯子没有区别，都是愚痴，不可能成办任何事。）

接下来，圣天菩萨指出，神我是受用者，但根本不是作者，而自性是作者，又根本不是受用者，这是非常不合理的。偈颂中讲道： 

若德能善解，造舍等诸物，

而不知受用，非理宁过此。

【难词释义】

德：指自性中的忧喜暗三德。

善解：善于了解、非常了解。

造舍：建造房子。

【颂文直解】

另外，如果说以忧喜暗三德为体的自性，能很善解建造房子等诸事物，却不知于彼等受用，哪里还有什么比这个更不合理的呢？

己二、正破计我为作者

胜论师承许，只有我才是法与非法二者的作者，我也是彼二者之果的受用者。但他们许我既是常又是作者，是不应理的。对此圣天菩萨驳斥说：

有动作无常，虚通无动作，

无用同无性，何不欣无我。

【难词释义】

虚通：指空虚无碍，通于一切时处。藏文中此处译为“遍及”，即遍于一切时处的意思。

【颂文直解】

如果我有动作的话，那么我就应成无有常性了，具有能作作业的动作故。而我能遍及一切的话，也无有动作了。如果承许我自性无动作的话，就不可能有作用，这就像兔角一样，无有体性。以此缘故，承许我是轮回的束缚与涅槃的解脱的所依，就没有任何的必要与意义。因此对于甚深的无我之义，你为何不欣喜呢？即欢喜才应理。