乙二、别说无我空真实性之瑜伽分二：一、人无我真实性之瑜伽；二、法无我真实性之瑜伽。

丙一、人无我真实性之瑜伽分三：一、破除计我；二、于无我义断诤；三、结成远离常断。

丁一、破除计我分三：一、分破所许我相；二、别破计彼为作者；三、摄要而破。

接下来圣天菩萨归摄本品的要义而破我。

戊三、摄要而破分二：一、明所许我及无我之差别；二、其中破除计我之邪分别。

本品的要义，首先要明白外道所执著的我的特性，与内道所观察到的无我之间的差别，其次是要以所获得的正见，来破除计我的邪分别。

己一、明所许我及无我之差别

不同的外道，执著各式各样的我。但是倘若有情的我，真的像火的热性那样存在，那这个有自性的我，必然可得、可见。但是内道以瑜伽现量观察后，发现事实并非如此。因此圣天菩萨说：

或观我周遍，或见量同身，

或执如极微，智者达非有。

【难词释义】

量：是指我的形量或体积。

智者：特指见到真实性的智者。

【颂文直解】

胜论师观我周遍于每个有情的身体；裸形外道观我则如同有情身体一样大小；有的外道执我如同极微；而了知了诸法缘起性空的智者，则通达了无我。

己二、其中破除计我之邪分别

首先，如果外道承许有常我，就与承许有解脱相矛盾。

常法非可恼，无恼宁解脱，

是故计我常，证解脱非理。

（唐译：

常法非可恼，何舍恼解脱，

是故计我常，证解脱非理。）

【难词释义】

恼：恼害的意思，这里可恼就是受到损害。

【颂文直解】

如果我是过去、现在、未来从未变动的常法，怎么可能受到轮回苦的损害呢？或者说，如果起初没有受到轮回苦的损害，怎么还要解脱呢？是故对于妄计我是常性的宗派而言，能证得解脱是不应理的。

（唐译：如果我是常法，怎么可能受到轮回苦的损害呢？这样又为什么要舍弃轮回的损害，而求得脱离苦恼的解脱呢？是故对于妄计我是常性的宗派来讲，能证得解脱是不应理的。）

接下来，圣天菩萨指出，外道们所宣称的常我，与他们说要放下我执才能获得解脱，也是自相矛盾的。

我若实有性，不应思无我，

定知真实者，趣解脱应虚。

（唐译：

我若实有性，不应赞离我，

定知真实者，趣解脱应虚。）

【颂文直解】

我如果是真实有自性，则自性无有退失故，解脱时也应成有所谓的我。这样就不应该思维无我，不应该断除我执，因为即使解脱了，结果还是如同轮回时一样，生我执之因——我无失坏而有故。因此，有我的缘故，定知我的真实性者——证得真实的人，断除我执和我所执而趣向解脱、证得解脱，这根本是不可能的事，都应成虚妄。

（唐译：如果我确实有体性的话，外道就不应该赞叹离我。如果无我见不符合实有自性的我，外道就不应说能证涅槃。见解不符合真实，还说能证得涅槃，能了知真实、趣入解脱，这种说法完全是虚妄的。）

外道看到承许有我，会导致在解脱时也仍然有我执的过失，就很害怕，因此就承许说：解脱时有无我存在，因此能证到解脱。

若解脱时有，前亦应非无，

无杂时所见，说彼为真性。

（唐译：

解脱中若无，前亦应非有，

无杂时所见，彼真性应知。）

【颂文直解】

如果无我在解脱时是有的，那么在解脱之前的轮回时，也不应该没有无我，而应该有。这是因为，没有掺杂其他法，也就是没有掺杂我和我所时的所见，即是说他见到了真实性。因为这是一个真实的正量所照见的。

（唐译：如果我在解脱中没有，那么在解脱之前，我也不应该有，而应该无。这是因为，没有掺杂其他法的时候所见到的，应知是符合法的真实性的。）