关于“惑贼”和“烦恼贼”的是不是同一个问题的讨论

"惑贼无正知，尾随念失后，盗昔所聚福，令堕诸恶趣。
此群烦恼贼，寻隙欲打劫，得便夺善财，复毁善趣命。"

今天下午小组共修时有研讨班的师兄提出的“惑贼”和“烦恼贼”的是不是同一个的问题，就问题本身而言，二者应该是同一个意思，理由如下：

1、从入行论法本上堪布都解释为“烦恼贼”；

2、在第二个颂词“此群烦恼贼”，用了“此”特指上个颂词中的“惑贼”；

3、第四品中也明确了我们唯一的敌人“孽祸唯一因”就是指的烦恼，除此之外没有别的敌人；

4、堪布在《入行论略释》中也是二者都解释为“烦恼贼”；

5、从词义的角度来说，“惑”即是无明，也就是烦恼。如益西上师在《普贤行愿品略释——愿海舟》中解释“于诸惑业及魔境”这个颂词，也解释为“无明业惑”。总之一切烦恼之根本即是无明，所以从因的角度来说无明即是烦恼；

6、从颂词本身的意义来说，在法本中堪布的解释二者从不同角度来说的，前一句是从果的角度，也就是堕恶趣，后一句是从因的角度，毁善趣命，结果也是趋入恶道。在略释中堪布解释二者是次第的关系，第一个颂词是增上生，即世间福报，福德资粮，第二个颂词是决定胜，出世间智慧资粮。
所以从以上角度来说明二者是“同一伙贼”，名字不一样而已。