《中观四百论讲记》摘要第59课破根境品

丁二、别说内外空真实性之瑜伽分二：一、明胜义空性之真实性；二、明世俗如幻之真实性。

戊一、明胜义空性之真实性分二：一、破以现见成立之法；二、破所立内外诸法。

己二、破所立内外诸法分四：一、外破境法；二、内破根法；三、密破识法；四、破其作业。

庚一、外破境法分三：一、略说色名亦不成；二、广破色之自相；三、结说所见境不成。

前面已经讲完了略说与广破，下面讲第三科。

辛三、结说所见境不成

经过以上分析，已经知道色境不成立，但是有人仍然耽著有所见境，对此圣天菩萨作了这样的遮破：

由所见生故，此瓶无少德，

故如所见生，其有性非有。

（唐译：

瓶所见生时，不见有异德，

体生如所见，故实性都无。）

【难词释义】

所见：即是已由眼识所证的境。

其：指瓶子。

【颂文直解】

总之，如果承许彼色是所见境，则在有境之识尚未遇到色前，瓶子等色已经成为所见，并不合理。因此在识遇见之前，瓶子等色并非为所见，否则盲人前的瓶子都成了盲人的所见了。而承许所见是在识遇见后新生的话，则因为所见之境是新生的缘故，之前的瓶子对此所见境没有丝毫的必要、作用、功德等。是故，就如所见需前无而新生的一样，之前瓶子的自性也并不成立。

（唐译：瓶子在烧制时，会出现红色等的德〔特征〕，可以现见到与之前的德〔特征〕不同，除此之外，没有产生与未烧位时的胚体不同的实句〔实有〕的瓶体。如果有别的瓶子等的实句之体产生，则应如所见的德句〔红色等的特征〕一样，会产生出不同的相。在能烧〔的火〕与所烧〔的瓶子〕和合〔也就是接触〕之时，既然没有其他的实句相〔实有的相〕生起，则所谓的瓶子应如空等，没有实有性，也不是色根所取境界，只是分别意识所了知，属于世俗谛，假而非实。）

这以上破了外的境，接下来破内的根。

庚二、内破根法

有人想：因为眼等根是存在的，而且能见到境，所以色等境必定以自性存在。但这也是不应理。接下来圣天菩萨就会让大家认识到，人们信赖的这些眼等五根，其实也并不真正存在。

眼等皆大造，何眼见非余，

故业果难思，牟尼真实说。

【难词释义】

眼等：指眼等五根。

何：为何。

非余：其余四根不能如眼而见。

【颂文直解】

既然眼等根都由大种所造，在因上毫无差别，那为何只有眼根能见色，而其余四根不能见色呢？可见在胜义的真实中并没有眼等根。而在名言中，眼等根又是往昔业所成熟的异熟果。这深奥难思的业果，唯有佛才能作真实宣说。

庚三、密破识法

又有人想：眼等五根应该以自性而存在，因为能见到它们的果，也就是眼识等的心识。这也不应理。

智缘未有故，智非在见先，

居后智唐捐，同时见无用。

【难词释义】

智：此处指识。

唐捐：此处指没有意义。

【颂文直解】

在以眼根见色之前，因为缺少了增上缘（眼根），因此眼识不可能产生；如果眼识在眼根见色之后产生，那么眼识就没有了意义；第三种情况是，如果承许根识同时产生的话，则根的生识作用应成无意义，如同黄牛的左右角，互相产生不了作用。

前面分别破除了境、根、识，接下来破除根与识的作业。

庚四、破其作业分二：一、破根之作业；二、破识之作业。

辛一、破根之作业分二：一、破眼之作业；二、破耳之作业。

在眼等五根中，圣天菩萨以眼根与耳根为例，来遮破它们能见到外境的色与声音。

壬一、破眼之作业分二：一、广说破理；二、摄义而破。

癸一、广说破理

有人说：眼根是以自性存在的，因为眼根是见色尘这一作业的作者。圣天菩萨从眼根与境是否相遇进行分析，否定了这个观点。

眼若行至境，色远见应迟，

何不亦分明，照极远近色。

【难词释义】

行：意思是行走，即眼根移动。

【颂文直解】

眼根见色尘时，要么未与境相遇，要么与境相遇，两者必居其一。首先，未遇不可能，因眼根未行至境处，怎么可能与境相遇呢？其次，如果眼根已经行至境处，而与境相遇，则见到较远之色，必将迟于见到较近之色。而且如果眼根真的是与境相遇后见到色，则极远色与极近色都应同样被清楚分明地见到，因为既然已经相遇，就不存在远近的差别之故。

所以，从见色的速度与清晰度这两点，就可以知道眼根不可能行至境，也就说明眼根并不能见到境。

接下来，圣天菩萨进一步说明眼根是不可能行至境的。

若见色眼行，其行则无德，

或名所欲见，言定则成妄。

（唐译：

若见已方行，行即为无用，

若不见而往，定欲见应无。）

【难词释义】

或名：这里指反过来说。

【颂文直解】

如果眼根已经见到了色，然后再行，则这样的行，已经没有任何的功德（必要）。或者反过来说，眼根未见到色，则眼根没有所欲见之境，那眼根该往何处行呢？你说往哪个方向决定能见到，则成了妄语。

（唐译：眼根本来为了见色，而行至于境。倘若色已见到，则再行又有何用？况且见了后再行，也违背了眼、耳需要与境相遇后才能生识的所立。也不能说眼根不见而往，因为这样没有所欲见的色，那眼根该去哪里呢？）

这样通过一正一反的观察，就进一步说明了没有眼根遇到境这回事，也就说明了眼根无法见到境。

那么，如果眼根没有与境相遇，是否能见境呢？

若不往而观，应见一切色，

眼既无行动，无远亦无障。

【颂文直解】

如果许眼根未行，也就是根境未遇，这样也能清晰见到色的话，则应成一切众生都能清晰见到色了。并且，因为眼根无有趋向境的行，但又能分明见到色故，则应成极远之境也明显见，以及无有被障蔽之境。

而这明显是违反众生的现量，因此眼根“不往而观”也被破除了。

又有人想：不需要作前面那样的细致观察，因为就像油灯的自性是光明，能遣除黑暗一样，眼根的自性是见，故应许眼能见境。圣天菩萨回答说：

一切法本性，先应自能见，

何故此眼根，不见于眼性。

（唐译：

诸法体相用，前后定应同，

如何此眼根，不见于眼性。）

【难词释义】

自能见：在自己身上能被见到。

【颂文直解】

一切法的本性，就如火的热性一样，首先应在自己身上能被见到，但为何眼根不能见到眼根的自性呢？也就是说，应成眼根首先能见自性。

（唐译：诸法的体、相、用在任何时候都应相同，眼根以见为体，这个体也应任何时候都相同。即使在无对境时，见的功能也应不变。但因为此时无境可见，故应以眼的自体为所见境。如果此时眼不能见自体，则在有对境时也同样不能见。）

癸二、摄义而破

有人想：尽管眼根没有见的能力，但是当根、境、识三者聚集在一起时，由此聚集之力，就会有见境的作业产生。

对此，圣天菩萨反驳说：

眼中无有识，识中亦无见，

色中二俱无，彼何能见色。

（唐译：

眼中无色识，识中无色眼，

色内二俱无，何能合见色。）

【颂文直解】

因为眼是色法所造，所以眼中无有识；而识中也无根故，它们都不会有见的作业；境的色法中不会有眼根与眼识。这三者都是互不相同的法，即使和合在一起，也不可能见到色法。这就像三个盲人聚在一起，仍然见不到色法一样。

（唐译：眼、色、识这三个法都不相同，互不相容，所以不可能有见的作用产生。三种法聚合一起时，它们也没有发生改变，所以怎么可以执有见之作用产生呢？）