《广论讲记》摘要第37课——宣说修持轨理破除此中邪妄分别（修要）

壬三、摄义

座间的修法，总的就是于所缘行相修心、积集资粮、守护律仪戒，根据《瑜伽师地论》所说，就是要修持四种资粮，即：密护根门，正知而行，饮食知量，精勤修习悎寤瑜伽、于眠息时应如何行，这四种资粮是引生止观的正因。

正修和未修中间的修行以上已抉择完毕，下面再从反面“破除此中邪妄分别”。

己二、略说修习轨理分二：一、正明修法  二、破除此中邪妄分别

庚二、破除此中邪妄分别分五：一、破除心未趣入圣教之愚痴  二、破除不了知思择修与安住修的迷乱  三、破除对修狭隘理解而以智者自居  四、宣说一切圣言皆是教授之理  五、彼等摄义

【第二，破除于此修轨邪执分别者。】

“此修轨”，是指“观察修”。

上文所说“亲近善知识”等修法主要是观察修，所以此处是要破除对观察修的邪执分别。

辛一、破除心未趣入圣教之愚痴分二：一、宣说他宗  二、对彼遮破

壬一、宣说他宗

【心未趣向圣言及释诸大教典现教授者，作如是言：正修道时，不应于境数数观察，唯应止修。若以观慧数观择者，是闻思时故；又诸分别是有相执，于正等觉为障碍故。】

内心没有趣入经论等诸大教典现为教授的人，这样说道：“真正修道的时候，不应再三观察所缘境，唯一应当安住修。因为以观察慧再三观察思择，是在闻思阶段所应做的；而且，起种种分别是有相执著，对现前正等觉会成为障碍的缘故。”

立宗者：内心没有趣入一切经论现为教授的人。因为彼等若将一切教典现为教授，必定不会产生这种邪执。

彼等立宗：正修道时（有法），不应数数观察所缘境，唯应安住修（所立）。因为以观察慧数数观察思择，是闻思时之故（第一个能立）；又诸分别是有相执著，于正等觉为障碍之故（第二个能立）。

以下着重破斥第一个能立，第二个能立将在宣说止观时具体破斥。

壬二、对彼遮破分三：一、真实遮破  二、他宗的邪执会障碍敬重教典及令圣教隐没  三、宣说自宗观察安住二者之修轨

癸一、真实遮破分二：一、广破第一能立  二、略破第二能立

子一、广破第一能立分六：一、此乃未通达闻思修关要的谬论  二、未通达闻思修关要的现象  三、不许观察修为修而唯许修成是修的过失  四、修的定义  五、修与串习同义  六、所谓修并不狭隘的根据

丑一、此乃未通达闻思修关要的谬论分三：一、分析闻思修三者的关系  二、修慧之因为思慧  三、闻思与修无关应成之过

【此乃未达修行扼要极大乱说。《庄严经论》云：“此依先闻如理作意起，修正作意真义境智生。”此说从其思所成慧如理作意所闻诸义，修所成慧真义现观乃得起故。】

这是不了达修行关要的极大谬论。弥勒菩萨在《大乘庄严经论》中说：“趣入佛法的次第，首先是依靠闻所成慧，而生起对所闻法义如理作意的思所成慧，依靠串修如理作意思所成慧所决定的法义，而生起证悟真实胜义境的修所成慧。”这是说，因为在胜解行地，依靠思所成慧如理作意所听闻的法义，见道的修所成慧真实义之现观才得以生起的缘故。

以下进一步分析闻思修三者的关系。

寅一、分析闻思修三者的关系

【故所应修者，须先从他闻，由他力故而发定解。次乃自以圣教正理，如理思惟所闻诸义，由自力故而得决定。如是若由闻思决定，远离疑惑，数数串习，是名为修。故以数数观察而修，及不观察住止而修，二俱须要，以于闻思所抉择义，现见俱有不观止住及以观慧思择修故。是故若许一切修习皆止修者，如持一麦说一切谷皆唯是此，等同无异。】

因此，对于所应修习的内容，首先必须从别人那里听闻，由他力的缘故引发定解，然后自己以圣教和四种正理如理思惟所听闻的法义，由自力的缘故获得决定。如果这样通过闻思获得定解、断除疑惑，再反复串习这个定解，就叫作“修”。因此，依靠再三观察而修以及不观察安住而修，这两者在正修时都需要，因为对于闻思所抉择的法义，现量可见不观察安住和以观察慧思择修这二种情况都有的缘故。所以，如果承许一切修习都是安住修，那么就像拿一种麦，却说一切谷物都唯一是这种麦一样。这不但没有任何道理，而且成了可笑之处。

总之，所修是闻思所抉择的法义，而对此法义的修习又有安住修与思择修两种，所以在正修时二者都需要，而不只是安住修。

下文进一步着重说明“修慧的产生不能脱离闻思，它的因就是思慧”。对此先以由果推因的方式抉择，然后再反推。

寅二、修慧之因为思慧

【复如闻所成慧以闻为先，思所成慧以思为先，如是修所成慧亦应以修为先，以其修慧从修成故。若如是者，则修所成慧前行之修，即是修习思所成慧所决定义，故说修慧从思慧生。】

再者，就像闻所成慧是以听闻作为前行、思所成慧是以思惟作为前行，同样，修所成慧也应以修习为前行，因为修慧是从修习而成就的缘故。倘若如此，则修所成慧前行的修，就是修习由思所成慧所决定的法义，所以说修慧是从思慧产生。

这段是以理成立“修慧从思慧生”，而思慧又是从闻慧产生，如此即可确定闻思修三慧的因果关系，是以前前作为因，后后作为果。下面再反过来“由因推果”。

【以是若有几许多闻，亦有尔多从此成慧；此慧几多，其思亦多，思惟多故，从思成慧亦当不尠；如思慧多，则多修行，修行多故，则有众多灭除过失、引德道理。故诸经论，皆说于修，闻思最要。】

此段是从“闻思能生修行”的角度，说明闻思对修行的重要性。

因此，若有多少听闻，也就有那么多从听闻所成的智慧；闻慧若多，缘彼法义的思惟也就很多，由于思惟多的缘故，从思惟所成的智慧也必定不少；如果思慧多，则多有修行，由于修行多的缘故，就有许多灭除过失、引生功德之证相。正是因为这个三慧次第生起的道理，所以诸佛菩萨在诸多经论中都说，对于实修而言，闻思最为重要。也就是说，为了调伏烦恼的缘故必须修习，而修习的前提就是要闻思，所以说闻思最为重要。

寅三、闻思与修无关应成之过

【若谓闻思所抉择者，非为修故，唯是广辟诸外知解，若正修时，另修一种无关余事，如示跑处，另向余跑，则前所说悉无系属，亦是善破诸圣言中，诸总建立三慧次第生起之理，则其乱说“趣无错道不须多闻”亦成善说。】

如果认为闻思所抉择的法义并不是为了修习，只是为了广大开拓许多外在的知识，而在正修时另修一种与闻思无关的事，这就像已经指示了应跑的道路，却朝着另一个方向跑去，如此则与先前所闻思的教法毫不相干。这种观点也是善破经中总的建立闻思修三慧次第生起的道理，如此一来，则所谓“趣入无错谬之正道，不必多闻”的谬论，也应成了善说。这些都是执著闻思与修无关所应成的过失。

丑二、未通达闻思修关要的现象

【未达此等扼要之相，即是：多习经典续部，与一从来未习教者，于正修时，二人所修全无多寡。】

没有通达闻思修次第生起的关要，就会产生二种现象。

第一种现象，即学过许多经典续部的人和一个从未学过教法的人，在正修时，二人所修完全没有多少的差别。

【又彼行者，是执闻法及观择等以为过失，诸恶轨派令成坚固。】

第二种现象，即：彼等修行者因为不了达三慧的关要，而将闻法和观察修等执为过失，以致形成执持废弃闻法与观察修之坚固恶见的下劣宗派。

丑三、不许观察修为修而唯许修成是修的过失

【是故串习闻思二慧所决定义，虽非修成，然许是修，有何相违？若相违者，则诸异生未得初禅未到定时，应全无修。以欲地中，除说已得入大地时，由彼因缘可生修所成慧之外，余于欲地无修所成，对法论中数宣说故。】

因此，串习闻思二慧所决定的法义，虽然不是修所成慧，但承许串习法义的观察修是修有什么相违呢？根本不相违。如果认为串习法义和所谓的“修”相违，而只承许修所成慧才是修，则凡夫没有获得初禅的未到定时，应成完全没有修行。因为在欲界中，除了已获第九住心时，依靠欲心一境的因缘可以产生修所成慧之外，其它在欲界中根本没有修所成慧，《对法论》（《俱舍论》）中对此再再宣说的缘故。

丑四、修的定义

【故言修者，应当了知，如《波罗蜜多释论·明显文句》中云：“所言修者，谓令其意，成彼体分，或成彼事。”譬如说云修信、修悲，是须令意生为彼彼。】

所以，应当了知修的意义，就像《波罗蜜多释论·明显文句》所说：“所谓修，就是让自己的心转成所修的体性，或使自心成为所修之事。”例如，所谓修信心或修大悲，就是要让自心成为信心或大悲的自性，其余亦可类推。

如果以白布比喻自己的心，红色染料比喻所修的法义，那么将白布染成红色的体分，或使白色转成红色，就是比喻修的含义。

丑五、修与串习同义

【以是诸大译师，有译修道，有译串习。如《现观庄严论》云：“见习诸道中。”盖修习二，同一义故。】

因此，大译师们有时译成“修道”，有时译为“串习”。例如《现观庄严论》说：“见习诸道中”，就是把“修”译为“习”，因为修道与串习是同一个含义的缘故。

不仅是《现观庄严论》，清辨论师在《分别炽燃论自释》中也说：“所谓修慈悲等，即令于慈悲喜舍串习。”该论也将“修”和“串习”作同一个意义解释。

【又如至尊慈氏云：“抉择分见道，及于修道中，数思惟称量，观察修习道。”此说大乘圣者修道，尚有数数思惟、称量、观察。思择此语，则知若说将护与修二事相违，是可笑处】。

又如至尊弥勒菩萨在《现观庄严论》中说：“加行道抉择分、见道以及修道这三者中，都有再三思惟、称量、观察的修习道。”这是说大乘圣者在修道位时，尚且还有再三思惟、称量、观察的修习。仔细思择这句话，就会了知，如果主张“观察后护持”和“修”这两件事相违，则成了可笑之处。

丑六、所谓修并不狭隘的根据

【如是如说修习净信、修四无量、修菩提心、修无常苦，皆是数数思择将护，说名为修，极多无边。】

如是修与串习同义，例如说，修习清净的信心、修习慈悲喜舍的四无量心、修习世俗菩提心、修习无常苦等，这些都是再三思择护持而称为“修”。诸如此类的例子还有很多，无法计数。

【《入行论》及《集学论》云：“为自意修我造此。”是二论中所说一切道之次第，皆说为修。《集学论》云：“以如是故，身受用福，如其所应，当恒修习舍护净长。”此说身及受用、善根等三，于一一中，皆作舍护净长四事，说此一切皆名为修。故言修者，不应执其范围太小。】

寂天菩萨在《入行论》和《集学论》中说：“为修自心，我造此论。”就是把这两部论中所说的一切道次第，都说成“修”，可见修的范围很广。《集学论》说：“由于这个缘故，对于身体、受用和福德善根等，依照各自的情况，应当恒时修习舍护净长。”这是说，身体、受用和福德善根等三者，对每一者都应作施舍、守护、清净、增长四事，说这一切都叫做“修”。因此，对于所谓的修，不应把它的范围执取得过小。

子二、略破第二能立

【又说一切分别是相执故，障碍成佛，弃舍一切观察之修。此为最下邪妄分别，乃是支那和尚堪布之规。破除此执，于止观时兹当广说。】

彼宗又说：一切分别都是有相执著的缘故，会障碍成佛。他们因此舍弃了一切观察修。这是最下劣的邪妄分别，是支那和尚堪布的恶轨。对于这个执著的破斥，后文宣讲止观时将会广说，此处暂不赘述。

癸二、他宗的邪执会障碍敬重教典及令圣教隐没

【又此邪执障碍敬重诸大教典，以彼诸教所有义理，现见多须以观察慧而思择故，诸思择者，亦见修时无所须故。】

而且，这种邪执还会障碍对诸大教典生起极大的恭敬信重，理由是：这些教典中所有的义理，现见多数都要依靠观察慧来思惟抉择，然而彼宗却认为在正修时，不需要作思择。

【又此即是圣教隐没极大因缘，以见诸大经论非是教授，心不重故。】

此外，这种邪执也是导致圣教隐没的极大因缘，因为被邪执障蔽而不见诸大经论实际是修行的教授，内心不敬重圣教的缘故。

癸三、宣说自宗观察安住二者之修轨分二：一、对何者须思择修与安住修  二、对此答复

子一、对何者须思择修与安住修

【如是修道有思择修及不思择止修二种，然如何者思择修耶，及如何者止住修耶？】

通过上面的抉择，我们了知修道包括思择修和不思择的安住修二种。但是，对何者应当思择修，以及对何者必须安住修呢？

子二、对此答复分二：一、于何境应思择修  二、于何境须安住修

【谨当解释。】

对此谨当解释。

丑一、于何境应思择修

【如于知识修习净信，及修暇满义大难得，死没无常，业果，生死过患及菩提心，须思择修。】

首先以六例说明，对何者必须思择修。例如：对善知识修习净信，修习暇满人身义大难得，修习死亡无常，修习业果，修习生死过患以及修习菩提心，这些都需要思择修。

下文宣说对此等必须思择修的理由。

【谓于此等，须能令心猛利，恒常变改其意。此若无者，则不能灭此之违品，不敬等故；起如是心，唯须依赖数数观察思择修故。】

因为对此类修习来说，必须能让自心猛利，并且恒常改变平庸的心念。如果没有这个量，就不能灭除所修的违品——不恭敬等；而要生起随顺所修的心，又唯一需要依赖再再观察的思择修。

下面再以比喻说明。

【如于贪境，若多增益可爱之相，则能生起猛利之贪，及于怨敌，若多思惟不悦意相，则能生起猛利嗔恚。】

譬如：对自己所贪执的对境，如果经常以非理作意增益可爱之相，就能生起猛利的贪心；或者对怨敌，如果经常思惟不悦意相，便能生起猛利的嗔恚。同样，修习信心、恭敬心、厌离心、菩提心等，也是这个道理。

【是故修习此诸道者，境相明显不明皆可，然须心力猛利恒常，故应观修。】

因此，修习这些道时，所缘境的行相明显、不明显都可以，但是必须让心力猛利并且持续无间，所以应观察修。

丑二、于何境须安住修

【若心不能住一所缘，于一所缘，为令如欲堪能住故，修止等时，若数观察，住心不生，故于尔时则须止修。】

如果心不能安住某一所缘境，为了让心能够随意安住所缘而修习四禅寂止等，这时如果再数数观察，心就无法安住一境，所以这时就必须安住修。

“修止等时”的“等”，是指还包括了其它情况，比如修无想定、四无色定、灭尽定等。

【于止观时此当广说。】

有关思择修和安住修的内容，在讲止观时会广说。

总之，思择修的必要，就是让令心猛利，恒常改变自心；安住修的必要，即让心如欲安住所缘境而不动摇。须知，以上这些只是从主要的方面来说，不能一概如此决定。