《中观庄严论解说》摘要第18课著论五本全论内容如何通达实义

《中观庄严论释》总义当中，前面已经讲了，按照中观应成派的观点来讲，任何相之所缘都不存在的缘故，任何法都不承认。也就是说，中观应成派在抉择见解时，一切万法皆不承认，这就是他们的究竟观点。

【在这一问题上，对于有、无等任何方面的立宗，无需分开二谛即可一一驳倒。】

中观应成派在建立自宗时，拒绝一切承认。大家应该清楚，一切万法如果存在一种真实的自相或有产生、无产生等，中观论师在抉择正见时也可以承认，但是万法无有任何真实体相的缘故，也就根本没办法承认。比如说，一个人从未偷过任何东西，那么，因为你自己是清清白白的，根本没做过任何坏事，别人无论如何指责你也没什么可承认的。

【如果以二谛各自的任意一量来衡量的话，当然不加区分是无法进行破立的，】

反过来说，在胜义谛和世俗谛当中，以胜义量或世俗量分别进行衡量时，如果不加区分也就根本无法破立。

【这也完全是由于在此处是以真实胜义二谛双运的实相观察理智作为正量来衡量的。】

那么，不需要观察二谛的真正原因是什么呢？中观应成派在真正观察胜义谛和世俗谛双运的实相智慧面前，根本不成立二谛分开之理；或者，以二谛双运的理智作为正量来衡量时，一切万法的体相根本不成立，在这一过程中，你区分何时成立、何时不成立也就根本没有任何必要。

因此，中观应成派有时候承认、有时候不承认，需要区分两种情况。《入中论》抉择第六地真正的正见时，根本不观待世间法，因为世间愚者不是此处的正量。世间人对于自生、他生、共生等无论如何承认，都没必要对这些问题进行分析，而是将一切万法全部抉择为空性。在这种情况下，根本不需要观察胜义谛中不存在、世俗谛中存在。

【如《入中论释》中引用教证云：“胜义中无有二谛，诸比丘，此胜义谛乃唯一也……”】

月称论师引用佛经的教证说：胜义中，所谓的胜义谛和世俗谛并不存在。为什么呢？佛陀对诸比丘说：胜义谛乃唯一谛。也就是说，以真实胜义谛观察时，所谓的世俗谛根本不存在，而是唯一的一谛。从究竟观点来讲，一谛也不成立，全部是远离一切戏论的。

【因此说，月称论师一开始就着重抉择了真实胜义，因而是将缘起显现不灭这一点作为观察对境或者以它是证悟胜义之方便或途径作为辩论主题而抉择大离戏的。】

月称论师在抉择正见时，就是将缘起显现不灭作为焦点，将名言缘起显现的这些法作为证悟胜义谛的途径。也就是说，世俗中不需要加任何分别，对外道所承认的神我等，以及佛教内部所承认的柱子、瓶子、山河大地、依他起等任何一个法，通过中观应成派的不共因进行推理，就如同阳光照射在雪团上时会立刻融化一样，无有任何可以承认的法，全部抉择为离戏的大空性。

【这样一来，在后得时，对道果的一切安立无论怎样以二量来衡量，都不至于对破立的名言造成妨害。】

月称论师在以入定为主时，抉择一切万法是空性的。但在后得对出定见解进行抉择时，《入中论》中对凡夫地的三种功德以及菩萨十地后得的各种功德讲得比较清楚。比如五道十地以及佛陀的十八不共法、十力等，通过二量进行衡量时，胜义谛中根本不成立，而世俗谛中完全成立。

即使如此承认，也不会导致毁坏名言的后果，而且，中观应成派对自续派所发出的太过，也根本不会落到自宗的头上。因为已经区分了入定和出定，也就是区分了正见和后得两个阶段。《定解宝灯论》中对此讲述得非常清楚，这是前译宁玛巴见解上的不共特点。

【也就是说，名言中完全承认缘起显现或缘起性。】

即使中观应成派的月称论师、寂天菩萨等，在二谛分开后的名言中，也承认各种各样因缘聚合的缘起显现。这样的缘起显现，从显现的角度来讲，称为缘起显现；从缘起聚合的角度来讲，称为缘起性。对于“缘起显现”和“缘起性”，下面麦彭仁波切还有专门解释，此处不作介绍。

所以，不经详细观察的情况下，世间人面前无欺的显现就称为缘起显现。对此，中观应成派在后得时也可以承认。

【倘若以名言量来分析缘起显现，则绝不否认以顺行十二有支成立染污法以逆行十二有支成立清净法的道理。】

从空性为胜义、显现为名言这一角度来分析时，名言中各种各样的缘起显现，在因缘具足时，果一定会出现；而因已经灭尽时，果也一定会灭尽的。对于这些道理根本不会否认。

【通过心性清净与不清净依他起来说明缘起性恰恰使唯识宗显得更为粲然可观。】

依靠清净的心获得涅槃、依靠不清净的心获得轮回各种各样的显现，也就是大乘所公认的依他起。万法唯有在心上安立，除心以外的无情法上根本无法安立。真正认清这一点以后，轮回各种各样的显现根本不存在；如果没有认清，而是依靠无明不断扩散的话，轮回中的显现也会一直不断地存在。

【这位大师的此论著中，着眼点却主要放在了相似胜义上，首先分开二谛来建立各自正量所衡量的承许是存在的，到最后，也必然契入远离一切承认的真实胜义中。】

静命论师首先将胜义谛和世俗谛分开，世俗谛中一切万法自相存在；胜义谛中，对一切万法建立一种单空的相似胜义。这就是胜义量和世俗量各自所成立的观点。静命论师以及自续派的智藏论师等在各自的中观论著中都如是承许，清辨论师在《略真如论》中也如此承认。

不论中观自续派的哪一位大德，最后对单空根本不会承认，全部契入远离四边八戏的真实胜义中。这一点，在《中观庄严论》的后面部分非常明显地讲到了[ 《中观庄严论》云：故与真实中，何法皆不成，故诸善逝说，万法皆无生。]，大家在闻思后也会清楚认识到。

【这两种（抉择方式）相当于渐门派与顿门派。】

上述两种抉择方式中，中观应成派相当于顿门派，而中观自续派则属于渐门派。

【因而如果抓住了这一要点，也就掌握了应成派的究竟奥义。】

大家一定要掌握这一要点，了知中观应成派的究竟观点——从一开始就抉择一切万法为空性、一切万法远离四边八戏。

【本论中“诸法之自性，随顺理证道……成俗非真实”】

本论在最后抉择时也讲到，一切万法的自性，并非随随便便想象而已，完全是随顺理证道而抉择的。比如火的本性是热的，这一点，依靠理证可以成立，依靠现量也可以成立，非常符合道理。同时也讲到：“若依分别念，成俗非真实。”在这一颂词中，很明显地指出，中观自续派承许的单空其实是一种世俗法，而并非真实、究竟的胜义谛。由此可以了知，《中观庄严论》本论中完全承认，暂时的单空并非最究竟的观点。

【的意义与具德月称论师的意趣完全一致，可谓异口同声。】

有关这方面，我们已经再三强调过，中观自续派一开始虽然抉择了单空，但在最后也抉择了远离四边八戏的观点，因此，与中观应成派的观点是完全一致的，无有任何差别。

【因此，乃至在一法上尚有分开二谛的耽著之前，在他面前，名言量成以及无实这两者同等不会颠覆。】

在瓶子、柱子等任何一法上，只要你认为：胜义中不存在、世俗中存在。如此分开二谛而抉择，那么，在这种理智面前，所谓的名言量成和无实二者就同等不会颠覆。

【因此，乃至在一法上尚有分开二谛的耽著之前，在他面前，名言量成以及无实这两者同等不会颠覆。】

在瓶子、柱子等任何一法上，只要你认为：胜义中不存在、世俗中存在。如此分开二谛而抉择，那么，在这种理智面前，所谓的名言量成和无实二者就同等不会颠覆。

【由此看来，尽管暂时在分别心前分开二谛，可是从究竟意义上讲，在以成立无二离戏之要抉择无分别智慧之行境以及辨别后得妙慧之行境的过程中，将有无承认的道理等区别开来就显得格外重要。】

麦彭仁波切在《定解宝灯论》中再再讲到，如果未对这一点进行区分，很多人对自宗所发的太过或经中所说的道理也就难以分析。因此，在抉择大中观、抉择无分别智慧时，一切承认都不存在，而在辨别后得妙慧的行境前，一切地道功德可以承认，也应该存在。对此进行分析相当重要。

所以，不论中观应成派还是中观自续派，就像《定解宝灯论》中所讲的那样，在圣者的大智慧、大离戏中，因果、轮回、依止善知识等全部无有，甚至密宗所谓的誓言也根本不可能存在。而在后得面前，无损害根识见闻觉知的一切万法都应该承认。当然，在后得过程中，在名言中不能成立的石女儿、常有自在的我等，肯定是不会承认的；但是众生真正共业显现的、五根识前显现的器情世界应该承认。对这一道理一定要分析清楚。

【所以，轮回涅槃、束缚解脱的一切理论在入定智慧前虽然无有立足之地，而以后得妙慧来衡量时这些作为所量必定是存在的。】

正如《中观根本慧论》中所抉择的，佛陀、解脱、轮回、涅槃等任何法，在根本慧定前均无立足之地。

但以名言量衡量时，不能说：轮回不存在、涅槃不存在、束缚不存在、解脱不存在。这种说法根本不合理。