《广论讲记》摘要第99课——下士道业因果思已正行进止之理

子二、引发一切善乐所有根本深忍信中分四：一、思总业果  二、思别业果  三、思已正行进止之理  四、深信业果之总结

丑三、思已正行进止之理分二：一、总示  二、特以四力净修道理

寅二、特以四力净修道理分八：一、罪业不可放置，须励力忏悔  二、堕罪还出  三、以四力忏悔罪业  四、有关恶净之理的难答  五、最初即须精勤防护令不犯  六、凡所了知的，须以不放逸修行之比喻  七、凡所了知的须实修之义  八、赞叹正见、教诫珍惜业果之法

卯三、以四力忏悔罪业分二：一、略说  二、别别广说四力

辰二、别别广说四力分四：一、能破坏现行力修持之理  二、能对治现行力修持之理  三、能遮止罪恶力  四、依止力

巳二、能对治现行力修持之理分六：一、依甚深经  二、依解空性  三、依诵密咒  四、依造形象  五、依于供养  六、依于名号

午五、依于供养

【依供养者，谓于佛所及佛塔庙，供养种种微妙供养。】

依靠供养对治罪业，就是对佛、佛塔及寺庙，供养各种微妙供品。（供曼茶也是。）

午六、依于名号

【依名号者，谓听闻受持诸佛名号、诸大佛子所有名号。】

依靠名号对治罪业，就是听闻、受持诸佛名号，听闻、受持诸大菩萨的名号。

全知麦彭仁波切在《随念三宝经释》中说：“如来名号，乃是无量福德无尽之源泉，以法性、缘起、大愿、三摩地、善根不可思议之力，成就诸佛名号，在世间显然是利乐根本。”

【此等惟是《集学论》中已宣说者，余尚众多。】

以上六种能对治现行力，唯一是《集学论》中所说，除此之外尚有众多对治法。比如：十大愿王中的礼敬诸佛、称赞如来、随喜功德、请转法轮、请佛住世、一切善根回向菩提。十法行中，除了读诵、受持外，还有书写、供养、施他、听闻、开演、思惟、修习等等。总之，修持对治现行力，就是尽力去做一切对治罪业的善业。

巳三、能遮止罪恶力分二：一、正说此力及其利益  二、须诚意防护

午一、正说此力及其利益

【第三力者，谓正静息十种不善。《日藏经》说：由此能摧所作一切自作教他、见作随喜杀生等门，三门业障，诸烦恼障及正法障。】

以体性和利益来说，第三力——能遮止罪恶力的体性，就是真正静息十种不善业道，也就是发誓从今日起即使遭遇命难也决不再造这种罪业。（此即断相续心）。它的利益，按《日藏经》所说，即：通过静息十种不善业道，便能摧坏一切自作、教他作、见作随喜杀生等方面的罪业，以身口意三门所摄的业障，烦恼障和正法障。

午二、须诚意防护

诚意防护，是从内心决心遮止罪业，不是口头空话。

【《毗奈耶广释》中说：若无诚意防护之心，所行悔罪，惟有空言。阿笈摩中是故于此密意问云：“后防护否？”故防护心后不更作，至为切要。】

《毗奈耶广释》是印度亲友论师所造。这本广释中说：如果没有诚意防护之心，那么所作忏悔只是口头说说而已。所以，《律本事》中以此密意考问说：“以后你能否防护？”因此，防护自心以后不再造罪最为重要。

【能生此心，复赖初力。】

能否生起防护心又依赖于初力——能破坏现行力。譬如：一人服毒后，能否防护以后不服，关键要看他的追悔心是否强烈。如果追悔心强，自然就能遮止再犯，也就是能对毒品的过患完全了解，就可以生起防护之心。同样，能否发起强烈的忏悔心、防护心，完全依赖于对黑业过患的观察思惟。对黑业的过患没有思惟到量，忏悔心就不会被猛利地引发出来，所以，思惟业果与忏悔之间，具有极为密切的关系。

以上四力中，能破坏现行力和能遮止罪恶力是关键。一切大小乘的忏悔法中，无一例外都是要求具足这两个条件，不能缺少。所以，对此力应当殷重而修。

巳四、依止力

【第四力者，谓修归依及菩提心。】

第四力——依止力，是修皈依和菩提心。因为了知三宝具有救护堪能而诚心依投，故成依止力。发起一念菩提心的功德，能消无量罪业，也成为依止力。

入行论》说：“如人虽犯极重罪，然依勇士得除畏，若有速令解脱者，畏罪之人何不依。”

【此中总之，胜者为初发业虽说种种净恶之门，然具四力，即是圆满一切对治。】

总而言之，佛为初学者宣说了种种净罪的法门，但是具足四力，便是圆满一切对治。

卯四、有关恶净之理的难答分八：一、由修者力之大小、对治圆不圆具等，净障会有上中下种种差别  二、顺定受业亦能完全清净之理  三、定业可清净与其定义不相违  四、凡夫以四力亦能遮止受报  五、教诫须在违品上勤修  六、定业若能清净，为何经说唯除先业异熟  七、驳斥以过去公案不决定之理  八、针对某些不决定亦无过失之理

辰一、由修者力之大小、对治圆不圆具等，净障会有上中下种种差别

【恶净之理者，谓诸能感于恶趣中极大苦因，或令变为感微苦因，或生恶趣然不领受诸恶趣苦，或于现身稍受头痛，即得清净。如是诸应长时受者，或为短期，或全不受。】

这一段从受苦程度、受苦时间两个方面说明恶业清净之相。

从受苦的程度来说，就是重报轻受，即：原先能感召恶趣之中极大痛苦的因，或者转变为感受轻微痛苦之因，或者感得转生恶趣而不领受恶趣诸苦，或者仅仅在现身稍微感受头痛就能清净。从受苦的时间来说，就是长报短受，即：原先应当长期受报的业，或者变为短期受报，或者根本不须领受。

【此复是由净修之人力之大小、四力对治圆不圆具、势猛不猛及时相续恒促等门，故无定准。】

这一段是以因的差别说明净罪情况不能一概决定。

所谓因的差别，就是行者净修的力量有大小，四力对治有具不具足，势力有猛不猛利，时间有相续与间断、恒常与短促等种种差别。由于因上有种种差别，所以忏罪效果也不能一概而论，也就是说，观待忏罪因缘的差别，忏罪效果也有上述程度、时间等种种差别。

辰二、顺定受业亦能完全清净之理

【诸契经中及毗奈耶皆说：“诸业纵百劫不亡”意谓未修四力对治。若如所说而以四力对治净修，虽顺定受，亦说能净。】

诸经之中以及毗奈耶都说：“诸业纵然经过一百劫也不会空耗”，其中的密意是针对未修四力对治来说的。如果按照以上要求，以四力对治而净修，即使是顺定受业，也说能够获得清净。

以下是引印度狮子贤论师所造的《八千颂大疏》来说明。《八千颂大疏》是以《般若八千颂》对照《现观庄严论》，而对《现观》解释的大疏。下面对此疏文分段解释：

【《八千颂大疏》中云：“谓若凡是近对治品，可损减法，彼由成就有力对治，能毕竟尽如金秽等。”】

“近对治品”，就是对治方面增上。近对治品的作用是“可损减法”——能损减罪业。“成就有力对治”， 就是对治增上到具有势力而圆满。它的作用是能毕竟消尽罪业，即由此能令罪业毕竟清净。“如金秽等”是比喻，譬如：黄金上的污垢，近对治品是火烧、水洗。依靠近对治品，污垢会被损减。经过加倍洗炼，成就有力对治，就能无余去除黄金上的污垢。

【“正法障等一切，皆是如所说法。”】

“谤法、舍法的业障等一切罪垢，都是由对治圆满便能毕竟除尽。”

【“由此正理，则妄执心所作堕处，可无余尽。”】

“通过这个正理可知，凡是以妄执心所作的堕处（会堕落之处），以四力对治都能无余消尽。”“此正理”，是指近对治法可损减法、对治成就可毕竟消尽罪业的道理。

辰三、定业可清净与其定义不相违

问难：按你所说，顺定受业都能清净，岂不与“诸业纵百劫不亡”直接相违？

大疏中以“有密意”回答：

【“诸经说云：诸业虽百劫等者，应知是说，若不修习能对治品。若不尔者，则违正理及违多经。”】

对于诸经所说“诸业虽百劫”等，应当知道这是针对不修习能对治品的情况而说的。否则，这种说法就与正理和众多经典的说法相违。

又问：所谓顺定受业是决定受果之业，你却说顺定受业可以清净，这不是与其定义直接相违吗？

回答：

【“说顺定受，应知亦是如此所说。”】

所谓顺定受，应知也是如上所说。换句话说，仅仅是从“作已增上而不对治”的角度，宣说是顺定受业。

对方又问：假设是这样，那么顺定受和不定受就没有差别，因为在“以修习对治法则不决定受果”这一点上相同的缘故。

大疏中以“二者有差别”回答：

【“说不定者，虽不修习能对治品，然亦应知不定感果。”】

两者的差别是：顺定受业不修对治则决定受果，而不定受业，即使不修对治，也不决定受果。因此，同样是不修对治时，存在一者决定受、另一者不决定受的差别。

辰四、凡夫以四力亦能遮止受报

一般凡夫虽然不如圣者具足出世间的有力对治，但是以四力对治，仍可损坏罪业种子的功能，因此，仍然可以遮止果报成熟。下面讲这个问题：

【如是由悔及防护等，伤损能感异熟功能者，虽遇余缘，亦定不能感发异熟。如是由生邪见嗔恚，摧坏善根，亦复同尔。】

这一段是从善恶业两方面，说明不能感果的道理。

从恶业来说，“悔及防护等”，就是对过去罪业发露，对未来罪业防护等，作用是损坏能感召痛苦异熟果的功能。由于罪业种子的功能被伤损，所以即使遇到其它助缘，也决定不能感发痛苦异熟。

从善业来说，由于生起邪见、嗔恚等摧坏善根，所以即使遇到余缘，也决定不能感发安乐的异熟。譬如：用火烧烤种子，损坏种子感果的功能，那么即使种子遇上水土、阳光等助缘，也决定不能感果。下面引清辨论师的论典来证明：

【《分别炽然论》云：“若时善法，由生邪见、嗔恚亏损，或诸不善，若由厌诃、防护、悔除，是等对治，伤损其力。彼等虽得众缘会合，然由伤损，若善不善种子功能，岂能有果从彼感发？”】

这一段是讲，若损坏种子功能，则即使遇缘也不能感果。能伤损善业种子功能的法，就是产生邪见或嗔恚。能伤损不善种子功能的法，就是厌诃、防护、悔除。对往昔追悔是“厌诃”，对未来是“防护”，不覆藏而发露是“悔除”，合起来就是以具足四力能伤损不善业种子的功能。

【“由无缘合，时亦迁谢，岂非从其根本拔除？”】

从正面来说，如果因缘聚合，善恶业的力量就会持续安住；反之，如果因缘不聚合，某个业就无法相续保持而安住，以能安住的因缘不聚合，安住时间成为不安住而迁谢。如果这种违品的力量加强，就肯定会消除前者安住的功能，这难道不是从根本上拔除吗？所以，即使舍法罪也有机会从根拔除。

下面再说教证：

【“如经说云：受持正法，虽其所有顺定受恶，亦当变为于现法受。又如说云：复次，诸往恶趣业，此惟能感头痛许。”】

“如同经中所说：因为受持正法的缘故，即使顺定受的恶业也将转变成在今生感受。又如经中说：本来后世应当去往恶趣受报的业，因为以对治力伤损的缘故，也只有能力感得头痛许的轻受。”

对于以上从根拔除而只感受头痛，下面发难：

【“设作是云：若尚有果，惟头痛者，岂是从其根本拔耶？”】

“对方问：如果还有头痛这样的苦果，怎么算是从根本拔除呢？这是说，受果和从根拔除互相矛盾。”

【“诸恶业果无余圆满，谓当感受那落迦苦。若尚不受那落迦中诸轻微苦，岂非即从根本拔除？于此略起头痛等故，岂是本来原无果报？”】

回答：“如果没有以对治力伤损恶业种子的功能，无余圆满诸恶业果，那就应当感受地狱之苦。如果现在连地狱中的轻微之苦都不须感受，这难道不是从根本拔除吗？对此，若稍微发起头痛等轻微的果报，又怎能说是恶业本来没有果报呢？”

譬如：身患癌症，本来应当感受大苦，然而现在通过治疗后，连轻微之苦都不须感受，这是从根本拔除；但是仍须感受一点发烧等小苦，这说明不是癌症本无果报。所以，仅仅剩下轻微果报和不善业果与从根拔除并不相违。