《中观四百论讲记》摘要第61课破边执略明其体

破边执品第十四

通过前一品的学习，大家已经清楚地知道无论是外境，还是有情的根、识，都是众生的无明分别、增益出来的。因此在众生的心识前，似乎显现了万法，但其实都是空的，一点都没有自性。就像水月，看起来是显现了，但是显现的当下就是空的，没有一丝一毫自性的存在。这就是中道而观的中观见。但是世间众生执著万法为实有的习气非常重，所以在这一品中，大慈大悲的圣天菩萨对万法的实有进行深刻而广泛地遮破。

所谓万法的实有，就是认为万法是实实在在、真实不虚的。与万法显而无自性的真相相比，就可以很明显看出这种见解偏离了中道，滑到了有边，所以必须要破掉这种边执。

丁三、特说离边空真实性之瑜伽分二：一、正说；二、别说有为法远离生边真实性。

戊一、正说分二：一、略明其体；二、以因广明。

己一、略明其体

前一品结尾时说：“诸法如火轮，变化梦幻事，水月彗星响，阳焰及浮云。”有人就产生这样的疑惑：难道这个世界上有自性的事一点都没有吗？对此圣天菩萨回答说：

若有任何法，都不依他成，

可说为实有，然彼皆非有。

（唐译：

诸法若实有，应不依他成，

既必依他成，定知非实有。）

【颂文直解】

如果有一个法，不依赖任何其他的因缘而成立，这个法才能被说为是实有的法。但是这样的法任何地方都不可能存在。

（唐译：如果一切法的性、相都实有，应不依赖其他的法就能成立。既然色等的法都必依赖他法方可成立，如此岸、彼岸互相依赖，则可定知一切法都非实有。）

下面以瓶子为例，来讲解为什么“不依他成”的实有法是没有的。

己二、以因广明分三：一、说观察体之离一多因；二、说观察果之破有无生因；三、说观察一切之缘起因。

庚一、说观察体之离一多因分三：一、略说观察；二、广明其理；三、摄要而说。

一个法若是实有，要么以完整一体的方式，要么以多体组成的方式存在，除此不可能有第三种情况。但是一切有为法都可以被细分，通过细分，发现一体的实有法不存在，多体的实有法也不可能存在。这种细分的观察方法，就是中观共同五大因中的离一多因。用离一多因观察瓶子，可以清楚地知道，所谓实实在在的瓶子，从来没有存在过，完全是众生无明的虚妄分别。

辛一、略说观察

现在大家想一想，你认为瓶子实有存在的最大原因是什么？大部分心里都会想：因为我亲眼见到的，如果用手摸一下，更能感到实实在在的一个瓶子，如果不小心让瓶子砸了脚，那种痛更会让自己感到瓶子的真实性。那么这个见到的、摸到的、砸到的，其实是色尘，而不是瓶子。

在上一品中，通过细分色尘，破了瓶子等的外境。比如通过八事进行细分，以及通过色具质碍性，而分出前、中、后等等，进行遮破。这一品中，圣天菩萨通过观察所执的瓶子与所见的色尘的关系，来破除实有瓶子的存在。就是说，瓶子如果确实是实有存在的话，与色尘就会构成一体、异体的关系。“一体”的意思是瓶子就是色尘、色尘就是瓶子，它们是同一个法；“异体”的意思是瓶子不是色尘，它们是两个不同的法。下面就来分析，瓶子与色尘是否能构成一或异的关系。

非一色即瓶，非异瓶具色，

非依瓶有色，非有瓶依色。

（唐译：

非即色有瓶，非离色有瓶，

非依瓶有色，非有瓶依色。）

【颂文直解】

若说色尘即是瓶子，并不合理，因为它们并不是一体。若说瓶子里有色尘，也不合理，因为它们不是异体。不是依靠瓶子，才有色尘，也不是依靠色尘，才有瓶子。

（唐译：色尘并不是瓶子，离开了色尘也没有瓶子。瓶等与色等之体都非实有，因此也不能成为能依与所依。）

接下来，用离一多因对实有进行深入地遮破。

辛二、广明其理分六：一、破总与别之自性；二、破德与有德之差别；三、破能相与所相之差别；四、破支与有支之体；五、破施设处及假法之安立；六、破聚支及聚之自性。

壬一、破总与别之自性

胜论师认为世界是由六句义，即六个主要因素组成。六句义是指：实、德、业、同、异、和合。其中“实”即是组成万法的九种实体，即地、水、火、风、空、时、方、我、意。“德”是实的属性，有色、香、味、触、数、量等十七种。“业”是实所作的行动，有取、舍、屈、伸、行五种。“同”是万法共同的有性。“异”是万法各自的别相。“和合”是指前面五句义互相和合。

胜论师的这六句义是实执邪见的代表之一，就像现成竖起了的一个靶子。所以内道就会通过遮破这六句义，来破除众生心中的邪见。

这里的“实”，就是本品主要遮破的内容。遮破“实”的同时，也要遮破其他的五句义，接下来的偈颂，通过遮破“同”，来遮破“实”。

胜论师说的“同”，是万法共同的有，也就是遍于万法的存在，而且这种有都是实有，而不是假有。按内道来说，既然是万法共有的，那就是一种总相。但是胜论师说“同”是实有存在的，而内道说总相是虚妄分别出来的，是离一切戏论的大空。

经过前面偈颂的分析后，胜论师接受了瓶子与色尘不可能是一体或是他体，但是他们对瓶子的实有执著还是不能去除。接下来不从瓶子与色上去分析，而是把瓶子与“同”放在一起分析。胜论师认为瓶子虽与总相不同，但却是“同”的“异”，也就是万法共同总相中的一个别相。因为“同”是万法共同的实有存在，所以作为“异”的瓶子也必然实有存在。

对此，圣天菩萨回答说：

若见二相异，谓离瓶有同，

非尔是则同，何不异于瓶。

（唐译：

若见二相异，谓离瓶有同，

二相既有殊，应离瓶有异。）

【难词释义】

二：即同与异，或总相与别相。

非尔：并非如此。

【颂文直解】

如果见到总相与别相二者相异，即别相之瓶子之外另有总相。这并不应理，否则总相为何不异于别相之瓶子呢？原因相同之故。

（唐译：如果见到诸法的总相与别相有差异，即是在瓶子等法之外，另外设立了总相。既然见到总、别二相是不同的，即应在瓶子等法之外另外设立别相。）

壬二、破德与有德之差别

六句义中第二个是德句义。这里“德”的意思，是属性。胜论师认为实句义具有数字等的德，比如瓶子就会有一个瓶子、两个瓶子，甚至成百上千个瓶子等等。这些数等的属性，依于瓶子而有，如果没有瓶子，数等就无处依附了。所以胜论师就以数等的德，来证明瓶子等法的实有。

若一不名瓶，瓶应不名一，

此具非相等，由此亦非一。

（唐译：

若一不名瓶，瓶应不名一，

瓶一曾无合，瓶应无一名。）

【难词释义】

此：指瓶子。

具：即具有，指瓶子等实句义具有一、二等德句义。

【颂文直解】

如果实句义与德句义各不相同，因此一不能被称为是瓶子，由此瓶子也不应被称为是一。如果说瓶子具有一，而一不具有瓶子，则两者并不相等，由此也不成立瓶子是一。

（唐译：如果一、二等数字不被称为瓶子，同样瓶子等名称也不应被称为是一、二等数字。并且，瓶子等实法居于空处，而一、二等数字却在瓶子之中，它们所居之处不同，从未曾相合，因此一不能表示瓶子。）

接下来，圣天菩萨又指出，胜论师所说的德句义依于实句义，同时德句义不能依于其他的德句义的观点，是完全错误的。

六句义中的德句义，除了前面提到的数外，还有色、香、味、触、量等等。量是指长短、大小、方圆等等的形色。

若色遍于实，色应得大名，

敌论若非他，应申自宗义。

【颂文直解】

如果你承许色等的德遍于实法，则实法有多大，色也就有多大，这样应成在实法的大小之外，还有色的大小。如果你说，你们自宗的教典中，承许德只能依于实法，不能依于另外的德，也就是说色没有大小，但是只有在辩论的对手是自己宗派，而不是其他宗派的情况下，你才可以引用自宗的法义。