《中观四百论讲记》摘要第68课教诫弟子品

教诫弟子品第十六

本论的后八品，目的是“明方便生胜义之真实性修习之瑜伽”。总共分三科，前面已经讲完了两科，即“总说甚深缘起真实性之瑜伽”与“别说无我空真实性之瑜伽”，接下来的第十六品，要讲的是第三科。

乙三、摄彼要义抉择之理分二：一、摄能诠论所说之义；二、摄所诠义之要义。

这第十六品，即是从能诠之论文与所诠之论义两个方面，对前面十五品，尤其主要是对后八品中的前七品进行归摄。

丙一、摄能诠论所说之义

由少因缘故，疑空谓不空，

依前诸品中，理教应重遣。

【颂文直解】

前面已经宣说了十五品，但是有一些人因为迷乱的原因，对于诸法从本以来的自性空，未能如实证悟，而生起似非空显现的实执。遣除实执的方便，即是上面所说的十五品法义，它们能别别遮止这些颠倒分别。从第一品至第十五品，以诸行无常、有漏皆苦、诸法无我、涅槃寂静这四法印之义作为见解，以苦、集、灭、道四谛之理作为道，从粗到细，以方便及方便生的方式，宣说了无常、苦、空、无我之相。

接下来着重对第九品到第十五品的所诠义进行归摄。

丙二、摄所诠义之要义分三：一、摄所诠要义而离诤；二、广说建立；三、摄如是宣说之成就义。

丁一、摄所诠要义而离诤

在后八品中的前七品，已经阐明了胜义空的真实性，但是实执深重的人，还是会产生一些疑问，圣天菩萨就在这里统一进行回答。

能所说若有，空理则为无，

诸法假缘成，故三事非有。

【难词释义】

假缘成：假托诸缘而成。这里的假不是虚假，而是假托、凭借、依靠的意思。

【颂文直解】

有人想：前面在宣说空性时，有宣说者、所诠的空性、能诠的句，因为有这三者，所以不能说所诠的诸法为空性。但是宣说者、所诠的空性、能诠的句这三者，都是互相依赖、观待而产生，所以并非以自性有。

接下来，圣天菩萨指出对方寻求空义的过失，并不能成立他们执著的不空义。

若唯说空过，不空义即成，

不空过已明，空义应先立。

【颂文直解】

如果说诸法是空，则有内外诸法成无显现的驴角般的过失，因此应成立诸法不空之义的话，那么同样地，前面已经阐明了自性不空的各种过失，则为何还不成立一切诸法为空性呢？即是说，如上所说的空性义，有能立之理且无可辩驳，而实事宗无能立且有害。

接下来圣天菩萨指出，对方不应只是一味地寻求空义的过失，也应同时成立不空的宗义。

诸欲坏他宗，必应成己义，

何乐谈他失，而无立己宗。

【颂文直解】

建立宗义者，于他宗应以能坏之理而遮止，于自宗以能立之理而建立，需要同时具有如是破、立的二相。然而如果实事师你，没有理由，只是一味想要毁坏中观师，那你为何不建立起自宗之义？无有能立，仅有所立，则你又能建立起什么呢？

接下来实事宗想：这个过失空宗也同样成立。圣天菩萨对此进行了反驳：

若观察即无，彼不成为宗，

则一性等三，亦皆非宗义。

（唐译：

为破一等执，假立遣为宗，

他三执既除，自宗随不立。）

【颂文直解】

若想：对说无自性空之宗进行如理观察的话，可知并非应理，所以无自性空宗不能成立，如是即能成立有宗。空宗不应理的原因是：所谓自性无，是即使彼自身也不成立，所以应不成立有无自性之宗。那么（圣天菩萨回答说：）以同样的道理，他宗的一性、异性及不可思议都不成立，因此也不成宗义。是故，一切宗非有故，你应当舍弃对宗义的执著。

（唐译：为破众生一、异、非一非异的执著，中观师以假立空而遣除有执为宗。若众生执著已经遣除，则假立的自宗也随之不需要再安立。）

丁二、广说建立分二：一、于空宗无害且有能立之理；二、于实事宗有害且无能立之理。

戊一、于空宗无害且有能立之理分三：一、立能立因相；二、说所立空性之相；三、抉择无二大胜义。

己一、立能立因相

“因相”，即是能立因之相，也就是无自性空宗无害的有力根据。

许瓶为现见，空因非有能，

余宗所说因，此无余容有。

（唐译：

许执为现见，空因非有能，

余宗现见因，此宗非所许。）

【颂文直解】

若想：在以无患根识现见到瓶子时，说与现见相违的一切空的因相（也就是抉择无自性空的种种教、理），都毫无意义。（对此圣天菩萨回答说：）但是在此以大中观的道抉择诸法究竟为胜义空的时候，并不承许余宗所说的因相（也就是世间无患根识的现见），只是在抉择名言时，可以安立。

（唐译：我若与你们一样许瓶子为现见所得，空因的比量可说无能，但是瓶子非现见可得，在“破根境品”等各品中，都已经作了阐明，所以余宗所说的现见因，并不成立。）

己二、说所立空性之相

有人想：你所说的能对治（也就是空性），因为能说的缘故，所以是有，那么它反面的实有法也应该同样有吧？这也不应理。下面圣天菩萨作了这样的问答：

既无有不空，空复从何起，

如无所治品，能治云何成。

（唐译：

若无不空理，空理如何成，

汝既不立空，不空应不立。）

【颂文直解】

从色乃至一切智智之间的一切法，既然无有任何的不空法，则作为不空反面的空，又从何而生起呢？就像无有空的所治品——不空的事，则彼能治——无事空性，又从何而生起呢？

（唐译：[问：]假若无有不空，则空也非有，如此如何安立诸法皆空？[答：]但是你既然不安立空，则怎么能安立不空？）

有实执的人，又对圣天菩萨说的“不需要能对治的空”产生了执著，他们问：这难道不也是一种承许吗？这相当于承许了一个无宗之宗，因此与无宗相对的有宗也同样可以成立。但这也不应理。

若许有宗者，无宗即成宗，

无宗若非有，有宗应不成。

（唐译：

若许有无宗，有宗方可立，

无宗若非有，有宗应不成。）

【难词释义】

有宗：有一个宗，不是指关于有的宗。

无宗：不安立一个宗，不是指关于无的宗。

【颂文直解】

倘若承许有一个宗的话，与之相反的无宗即可成立为宗，但是无宗丝毫也没有承许，如此何来的违品——有宗呢？即应成立无有任何承许戏论的大立宗。

（唐译：无宗如果有，有宗方可安立，但是并没有无宗，则有宗又如何能安立？）

实执重的人，仍然接受不了无自性空。他们想：如果一切都空，那么世间还会有暖的火等差别相吗？圣天菩萨下面就来解答这个问题：

若诸法皆空，如何火名暖，

暖火亦非有，如前已俱遣。

（唐译：

若诸法皆空，如何火名暖，

此如前具遣，火暖俗非真。）

【颂文直解】

若想：一切法丝毫也没有的话，那火的自性如何为暖呢？（答：）应知暖及火也非有，这在前面“暖即是火性，非暖如何烧”中已经作了遮遣。

（唐译：[问：]如果诸法本性皆空，为何世间有暖火等差别相？[答：]这类的疑难，在前面“破根境品”等品中，已经都作了遮破，即暖性的火等只是随世俗而有，并非真实。）

实事师又提出了疑问：如果并没有法，那空又用来遮什么呢？既然空有所遮，那法就必定应有。这也不应理。

若谓法实有，遮彼说为空，

应四论皆真，见何过而舍。

【颂文直解】

如果说火等的法是实有，因为有遮火等法的空。那么你们有、无等的四论也都应该是真实的了，那你们是见到了四论中的哪种过失，而舍弃其他的三论，只取其中的一论呢？

龙树菩萨在《中论》中也说：“大圣说空法，为离诸见故，若复见于空，诸佛所不化。”就是说，不能执著能遮的空为有。这样，也就说明了不能以能遮的空，来证明所遮的法是真实的。

乃至极微体，都无如何生，

佛亦未许无，故彼不应理。

（唐译：

若诸法都无，生死应非有，

诸佛何曾许，执法定为无。）

【颂文直解】

如是观察的话，乃至极微尘之实有也无有的话，则诸法又如何能生呢？是故于具足无显行境的正等觉诸佛，无也离一切戏论，是故彼不应理。

（唐译：如果诸法都无，则应无有生死，但是诸佛世尊，又何曾承许定有定无呢？）