《中观庄严论解说》摘要第64课建立离实一破实一之识破胜者派与伺察派之观点

【子二（破实一之识）分二：一、破认为外境存在宗派（有部宗、经部宗等）所许的实一之识；二、破认为外境不存在宗派（唯识宗为主）所许的实一之识。】

【丑一（破认为外境存在宗派所许的实一之识）分二：一、破不共各自观点；二、以说共同实一之识不容有而结尾。】

【寅一（破不共各自观点）分二：一、破自宗有实二派之观点；二、破外道之观点。】

【卯二（破外道之观点）分二：一、总说破明智派；二、别破各自之观点。】

【辰二（别破各自之观点）分四：一、破胜者派与伺察派之观点；二、破顺世派之观点；三、破数论派之观点；四、破密行派之观点。】

【巳一、破胜者派与伺察派之观点：】

二、伺察派：这一派将一百二十个本师中的胜量婆罗门作为本师，承许遍入天为本尊，主要依据《饶益分别枝叶秘语论》等论典而行持，被人们普遍称为吠陀派、遍入派等，声论派也是这其中的一个派别。

这一宗派认为：遍入天居住于完全超越地轮的黑暗世界中。“地轮”也就是如《俱舍论》所说的，整个大地以下存在这样一个世界。在这个世界中，所谓士夫的本体宛如日光般，持有白蓝红、石黄、姜黄、鸽茜草[ 戒律中所说的一种草，呈紫红色。]、嘎布匝拉[ 一种植物的名称，颜色雪白。]的颜色。他们认为自己的本师就是这样一种花花绿绿的颜色。而且名称也具有很多种，如梵天、自在天、周遍、常有等等。

当然，他们所承许的自在天、梵天的名称，虽然与佛教《俱舍论》所讲天人的名称相同，但实际上，从所处位置及其所具特性等方面进行分析，二者是完全不同的，对此应该进行区分。

伺察派的所有观点，可以包括在以下所讲的十种誓愿当中。

（一）一致认同具有鱼等十法入世的遍入天为本尊。他们认为，遍入天为了利益众生可以幻化各种各样的形象，比如鱼、乌龟、野猪等等，包括释迦牟尼佛也是遍入天的化身。这种观点与伊斯兰教比较相似。

（二）《祠祀明论》、《禳灾明论》、《赞颂明论》及《歌咏明论》是古印度婆罗门传下来的四种吠陀典籍。他们认为，这四种吠陀不是士夫所造，而是由遍入天亲口宣说，后来才显现成文字的。

（三）用恒河水进行沐浴可以净除罪恶。

（四）女人如果有子则上生善趣，因此需要生儿产子。

（五）奔赴沙场是福报广大的表现，如果捐躯战场则会投生善趣，因此尤为重视武力。

（六）在生死攸关的时刻，为了对生命加以保护，即使进行偷盗等也可以清净罪业、获得利益。

（七）承许无实法无因而生。

这一宗派认为，一切无实法无因而产生，如虚空中的云无因而产生，太阳、月亮等自然而然出现。这种观点与顺世外道比较接近。而佛教认为，所谓无实法的本体根本不能成立。

（八）如果杀了陷害婆罗门、吠陀与上师者，则可清净罪业，这是以护持教法而得清净的。

（九）转生到革日地方等或者说甚至只是接触到该地的尘土也能投生善趣。

“革日”是此宗派所承许的一座神山的名称，这其实是他们自己臆造的一种刹土。

（十）识不能证知自己。

他们也有比喻说，就像眼根不能了知自己一样，识也不能证知自己。麦彭仁波切在前面说外道和有部宗不承认自证的原因就在于此。

下面对颂词作简略解释。由于胜者派与伺察派的观点基本相同，因此麦彭仁波切此处将两种观点合在一起作了宣讲。

对方说：就如同具有各种色彩的猫眼珠之本性一样，对境一切事物的形象虽然各式各样，但本体只有一个。

他们主张说：所知万法自性为一个整体，就像宝珠或总的花色一样。

这也是没有对总相和自相加以区分而导致的，如果从因明观点来讲就会比较简单。他们认为，猫眼珠从整体来讲是一体，从行相上来讲则具有很多。这种说法肯定不合理，因为能取的识或者所取的境如果是一体，必定导致一百个人见同一个瓶子时不会出现任何差别，因为所缘境是一体的缘故。

真正来讲，外境如果具有各式各样的行相，取它的识根本不可能成为一体。而且，对方认为花布是一体的，可实际上，除了白色、红色等各种行相之外，根本不存在一个花布的整体。所以，不论是言还是分别念，对方所说的观点根本不合理。

识取受的方式也是同样，比如花布或者蝴蝶，人们在执著时会想“这是花布”、“这是蝴蝶”，而分别执著其中的白色、红色等颜色时，识也就不是一体了。语言也是这样，只是说“花色”时，语言同时缘取花色一个整体，而说“白色、红色”等的时候，语言也是分开缘取白色、红色等。因此，对方声称：识有不分开执为一体和分开执为异体两种方式。以花布或蝴蝶来说，从本体而言是一体，从各种颜色的行相而言则是多体的。所以，人们在执著对境时，是将具有五彩缤纷的花色这一对境执著为一个整体的。

实际上，所谓花布的“一”只是假立而已，因为它是由各种颜色、各种微尘等组成的。比如经堂里的僧众是由很多人组成的，所谓的“僧众”根本不具足一个实体。可是对于这一点，对方根本未能通达。如果实有的一体中会有多体，那就没有什么不可实现的事情了！有关这方面的理证，在前文遮破实一时也已经详细讲述过了。

有些人从这一颂词的字面上解释说：其中的猫眼珠是指“珠之猫眼”，认为这是对境多种多样的比喻。这种理解明显不合适，由于对方承许实有，故而此处是关于“对境实有则识也应成为实有”的辩论，如果将猫眼珠作为各种各样对境的比喻，也就与对方承许的观点毫无关系。所以这种解释方法完全不合理。