入行论第九品补充：中观理论抉择人无我与法无我

根据所破法分为人我与法我两部分，能破的因也因此分为抉择人无我的理论与抉择法无我的理论两类。

抉择人无我的理论是“七相理论”，前五相由龙树菩萨提出，后二相由月称、寂天菩萨增加。主要见于《中论》、《入中论》、《入菩萨行——智慧品》。《入中论》中以车与车的支分（零件）为喻云：“如车不许异支分，亦非不异非有支，不依支分非支依，非唯积聚复非形。”车比喻“我”，车的零件比喻五蕴。

一、车与车的零件不是异体关系，否则除了见到一辆整车外还应另外见到单独的零件，比喻我与五蕴非异体的关系，否则除了见到一个单独的我之外还应另外见到五蕴，这在世俗上也与人们的现量所见相违。

二、车与零件不是一体关系，否则有多少个零件，就应有多少辆整车，喻五蕴与我不是一体，否则我与五蕴一样应有五个，而且我应成为刹那生灭的有为法。

三、零件上没有具备独体的车，喻五蕴上不具备一个实有的我。

四、并没有一个独体实有的车依附在零件上，喻没有一个实有的我依附在五蕴上。

五、也并没有零件依附在一个实有独体的车上，喻没有五蕴依附在实有的我上。四、五两相说明车与零件、“我”与五蕴并不是一种相互依存的关系，暂时在世俗中可以假立地说我是“能取者”，是造业的作者，但详细观察时，并没有一个能取的我与造业的我。

六、并非零件混乱地积聚在一起，便可以产生一辆实有的车，比喻并非五蕴积聚在一起，便产生了我，只是我们的分别念把他们执著为积聚在一起的他体。

七、也并非零件有规律地积聚在一起的形象便是车，比喻五蕴积聚起来的形相也不是我。如果因为有形相可见而把身体看成我，则除色之外的受、想、行、识都没有形相，不应同被执著是我。

佛经及《中论》中用到了车等的比喻，《入中论》便依此详细地从七个方面观察了“五蕴”与“我”，从而得出了人我空性的结论。按这七相理论必定能理解大小乘中的人无我空性。

遣除对“我”实有的执著，相续中生起人无我空性的正见，按此去修，可以证得人无我空性，而得小乘阿罗汉果位。

以前补充：
索达吉堪布：中观以五相推理抉择人无我
http://blog.ezerg.com/?post=143
 

抉择法无我的理论是中观自续派与应成派共同运用的“五大因（理论）”，以及应成派独有的“四大应成理论”。

五大因是：
   一、“金刚屑因”，经典中的《佛说稻杆经》，论典中的《中论》、《入中论》、《掌珍论》等都用到了金刚屑因。它是抉择因果中“因”无自性的理论。
   二、“破有无生因”，它抉择的是果的无生空性，果若已有不须再生，果若无不能产生。很多佛经以及《中论》、《入菩萨行·智慧品》等都用到了“破有无生因”。
   三、“破四句生因”，它是同时观察因与果的理论，多种经典以及智藏论师的《二谛论》中用到了“破四句生因”。
   四、“离一多因”，经典中的《楞伽经》等，论典中的《中观庄严颂》、月称论师的《入中论自释》、《入般若波罗蜜多根本颂》中用到了这个理论。
   五、“缘起因”，经典中的《龙王请问经》，论典中的《中论》中都有运用。

分别论述

第一 【金刚屑因】---是详细观察因的理论。
它的得名，是众生执著诸法自生、他生、共生、无因生，其邪见如山，而金刚屑因以其强大的威力彻底地破除了这四边生，如同金刚杵将其邪见的山击得粉碎，化成了极细微的碎屑，故以此比喻而得名。它的方法是以芽、果为例，观察诸法产生的因。
凡夫执著产生诸法的因归纳起来共有四种，首先是外道数论派认为的自生，其次是内道的有部、经部、随理唯识、中观自续派在世俗谛中认为的他生，第三是外道裸形派认为的共生，第四是外道“现世美”承认的无因生。而经过金刚屑因的彻底遮破后，得出：自生有无义生、无穷生、不必要生的过失；他生有火焰产生黑暗之类的过失；若自生、他生不存在，则更不可能存在有他们的共同所生；若无因能生，因此有现量见的成为不能见或见不到的应成现量能见的过失，这样便把四边生彻底地破除了。可详阅《入中论日光疏》。

第二 【破有无生因】---是详细观察果的理论。
它的方法是，若说胜义中有果存在，且这个果由某个种子（因）所产生，则观察种子还在的时候，果是否已经存在，若已存在，则不需要再生。若在种子时不存在果，《中论》中说则根本没有的没办法产生，就象千千万万个因缘集聚了也没办法产生出石女儿与兔角一样。
即世俗众生面前，种子上本来有果，或本来无果，或除这两种外的其余情况，都不能产生出果，只能说因时没有果，后来以因缘和合产生出了果，但这个缘起生也是假立的，是不以胜义理论详细观察而言的。
这时应防止的一个误区是：我们不能因破了四边生，便进而把佛法在世俗中的因果、轮回、善恶果报等世俗定律也一并否定了，重新堕在了无边。那么应成派是如何看待万法产生的呢？应成派认为，在世俗分别心面前只能承认是缘起生，缘起生因为是假立的，不成实有，故不落四边。
这缘起理论有两个前提：第一是从现法的角度，第二是面对世俗分别心尚未消亡的众生。因为应成派抉择的无生无灭的法界本性中，包括缘起生在内的一切万法都已寂灭，也就是缘起生在法界中本不成立。但世俗中有无明的众生已经把无生的法界空性看成了森罗万象、错综复杂的万法，并且他们粗重的分别心见到了万法的生灭，见到稻种长出了稻芽，长成了稻谷，父母生出了子女，并认为这一切浑然天成，本来就是如此，也只会如此。一部分众生对这些现象生起了怀疑，进行了思考，试图找出隐藏在这现象之后的真相，这就是各类外道及古今中外的哲学家们，但因智慧、福报不足，而未能找出答案。
有一类声闻缘觉，找出了比较令人信服的答案，但也未臻圆满，他们是众生中学问渊博、智慧深远的佼佼者，尚且如此，若直接将应成派无生大空性讲解出来，则对绝大部分根性不高的众生来说无异于对牛弹琴，使他们如聋如盲，无从下手，无法理解。因此佛菩萨们退而求其次，先宣说了因果等前行法，待众生修行慢慢上路，根机相对成熟，但尚未有能力理解无生大空性时，便从众生所见所闻所觉所知的角度，将众生所执为实有的生灭法与无生大空性折衷，留取了众生所见的生灭之相，去掉了众生额外安立上去的实有执著，此即应成派所承认的缘起法，自续派、宗喀巴大师的单空见。
待众生了达了缘起后，执著已大半去除，根性已完全成熟，这时诸佛菩萨便直接宣说出了无生无灭的大空性法界，这时应成派才呈现出其遣荡一切、超然卓立的独特风采。如此随顺众生的根机与意乐，渐次迂曲，而最后使众生回归本原，登上法王的宝座。
缘起生粗粗看来似乎与四边生中的他生相类似，但两者有着本质的区别。因为应成派的缘起生如幻如梦，是不经详细观察，暂时得出的结论，跟芭蕉树一样，没有实体。
而他生则认为实有的因产生了实有的果，是经观察后成立的。在以胜义谛理论观察时，找不到一个“他”，因为有种子时无果，在果上无原先的种子，种子与果不会同时存在，就象昨天与今天，上午与下午，前一分钟与后一分钟不可能同时并存一样。
又象在梦中，不观察时好象有种种因果法，但连世间人也知道，这都是习气幻化，根本没有一个真实堪忍的因与果的“他体”，又如幻化师幻化出的象马，本是虚幻，没有实体，也就无所谓“他体”。
反之，他生也就不可避免会有下列过失：因产生果时，因若灭，则因成了断法，若没灭，则因成了常法，而应成派的缘起生因为本身即是不详细观察的假立法，故没有上述过失。
对初学者来说，佛所说因果是不可思议的，没有能力去观察，故暂时不能观察。已对因果产生坚定不移的信心后，才可以进行深入、真实的观察，这时就如实了知应成派所说的因果是假立的缘起生。
因此中观应成派在世俗众生面前说果依靠因而产生，而且因果如梦如幻没有实有，只在因缘如梦幻和合集聚时，才会产生如梦如幻的果，因此是缘起生。

第三【破四句生因】---破除有宗的因能产生果的执著。
有宗执著的实有因产生实有果的方式归结起来共四种，称作四句，即：“一因生一果、一因生多果、多因生一果、多因生多果”。
虽然在世俗分别心面前，可以暂时相似地承认这四种出生万法的方式，如眼根、心识、外境色法三者和合后才产生眼识所见的形象，即是多因生一果。又如一粒稻谷生长出几十粒稻谷即是一因生出多果等等，但在胜义谛中都不成立。全知麦彭仁波切的《智者入门》、智藏论师的《二谛论自释》中都广破过胜义中这“四句生”

第四【离一多因】----这不是从因、果的能生与所生方面，而是直接从法的本性上去抉择空性。
诸法的本性上如果有实有的法存在，则要么是一体，要么是多体。先观察一体这种情况，我们把一根柱子分成上、中、下三部分，又把上面的部分再分成上中下三部分，这样分下去，会发现成为一体的柱子根本不存在。没有一体，也就更不可能有多体，因为多体是依靠许多个一体组成的，就象经堂里一个人都没有，也就不可能有许多人组成的僧团。

第五【缘起因】的理论：一切诸法是空性，因而能显现。
显现远离了世俗谛中的断边，又因所立是空性，遣除了胜义中实有的遍计法，故远离了常边。
在抉择空性的这四种因中，第一种“金刚屑因”是从因的角度，
第二种“破有无生因”是从果的角度，
第三种“破四句生因”是从共同对因果观察的角度，
第四种“离一多因”是直接观察诸法本性的角度。
而接下来的第五种“缘起因”包含了前四因的全部内容，在五大因中最具力量，能摧破一切实有的执著，同时远离常边与断边，故是五大因中的“因王”。
 

前面已讲了中观自续派与应成派共同具有的五大因，接下来介绍应成派不共同的四大应成因，即：汇集(摄受)相违应成因；根据相同之应成因；能立所立同样不成立之应成因；他称三相应成因。

圣者入定时安住的法界本性是不可思议、远离四边的，这时无遮与非遮、破和立都不作承认，因为这些都是属于分别心所造作。但在凡夫面前相似抉择胜义谛空性时，中观应成派则将分开二谛等作为所破法，以共同的五大因与不共的四大应成因摧坏一切有无诸边，而承认无遮，而且是大无遮。

在抉择胜义谛空性反体的理论中，中观应成派的理论是无上的，因为它不分二谛，不作任何承认，因此广大、深细地抉择了空性，使世间众生能借此相似地理解佛、菩萨的入定智慧，依此去修，也能容易地证得大乘的见道果位。

《中论》中说：正因为万法无堪忍实体，假立缘起才会得以显现。即不清净的宝瓶与清净的如来藏光明在二谛中都没有堪忍的实体。因此应成派把二谛也列为所破法之一，佛陀所安住的即是这种没有分别、没有承认、不可思议的法界大空性。

在共同的五大因中，应成派与自续派不同的是不分开二谛，不加胜义的简别，在四大应成不共因中，应成派同样没有任何承认，而推出他派或三相推理的自我矛盾。

下面简单介绍一下四种不共应成因的梗概，并以内道有宗的他生见为例进行说明。

一、汇集相违应成因。内道有宗分开二谛，承认他生，他们承认因和果是不同自性的他体，同时又承认因能生果，应成派把这两个立论汇集在一起，既然因、果是不同自性的他体，则种子不能生出芽，即因不可能生出果来，这显然与因能生果的理论相违，故其立论不能成立。

二、根据相同之应成因。因为因与果是不同自性的他体，且因能生果，则依照与它相同的根据，可以推出火焰也应能生出黑暗，因为火焰与黑暗也是不同自性的他体。实际上应成派对种子、芽、黑暗、火焰都不作承认。

三、能立、所立同样不成立之应成因。对于上述第二个根据相同因，有宗回辩说，虽然火焰与黑暗也同是他体，但与因果关系存在着很大的差别，因为要构成因与果除了两者应互为他体外，还需满足四个特点：因本身有产生果的力量，但火焰没有产生黑暗的力量；因生果现量可见，而火焰生出黑暗不可能现量见到；因生果是缘起法，而火焰生黑暗不是缘起法；因生果是法的本性，而火焰生出黑暗不是法的本性。因此因能生果依然能够成立。
中观应成派于是对这四个特点逐个进行观察。
力若在果上，显然有过失。力若在因上，则观察力与因是一体还是异体，若是一体，则把种子从上、中、下、左右分别观察，不存在一个实有的因，若是异体则产生果的不应该是因，而是那个力。
若现量见，应分清能现量见的是诸佛菩萨的入定智慧，还是凡夫的分别心识，若是前者，则据《三摩地王经》，诸佛菩萨的入定智慧前并没有不清净的现法，因此也就没有因与果的存在。若是后者，则凡夫的分别识本来就属于无明，尚未通达法界的本性，因此在抉择法界本性时不能以此作为根据，就象不能请瞎子来判断外境的色法一样。
因缘和合能生果，火焰不能产生黑暗这类缘起法是基于假立的世俗法而言的，但在法界本性上不存在缘起法。
此本性是世俗上的本性，还是胜义上的本性？若是前者，只在不认真观察时才会成立，但一经观察，便如层层剥开芭蕉树一样，最后找不出一个实有的本性。若是后者，则如同究竟观察了的世俗，本来即是不可思议，远离四边八戏，故也没有本性存在。至此，有宗提出的因果之间的四个特点，也就是他们的能立已被一一破尽，能立不能成立，所立自然也冰消瓦解，无法成立。
由此可知，因能生果是在凡夫分别心前，不以胜义理论详细观察的假立缘起生，在胜义理论面前，一切的所立、承认都象将干草投入烈火，只能使火势增旺，其本身也被烧尽无余。

四、他称三相应成因。三相是宗法、同品周遍、异品周遍，是因明用来观察事物是否成立的理论。他宗把这三相理论作为他们推理的依据，而应成派本身没有任何承认，故也不需要这种用来成立所许法的三相理论。只是以他宗使用的三相理论，推出他们所承认的法不成立，从而使那些有实执的众生遣除执著，产生空性正见。

应成派的这四种不共同理论，可将有边、无边、亦有亦无边、非有非无边全都破除，但在破除的同时又没有诽谤现法，这在前面水中月影的比喻中已详细抉择过。

——节选自《定解宝灯论新月释》