2017-07-23 入行论第167-168课共修内容（人无我）

各位师兄，本周和下周分别共修第167课和第168课，继续学习第九品《智慧品》的内容。

智慧品主要包括两部分内容：一、生智慧之方法，即认识智慧之自性、深入对境无我和破除所断实执；二、以智慧所得之事，即平息世间八法和于未证悟空性者生悲心。

现在正在学习“生智慧之方法”，分三：一、认识智慧之自性；二、深入对境无我；三、破除所断实执。首先学习“认识智慧之自性”，分二：一、抉择对境二谛；二、修行有境正道。其中“抉择对境二谛”已经圆满。

第 159 课开始学习“认识智慧之自性”的第二部分“修行有境正道”，分二：一、了知世俗如幻而修道；二、了知胜义空性而修道。其中第一个科判分三：一、真实宣说；二、所修道之自性；三、修道之果。第 160 课圆满“了知世俗如幻而修道”的第一部分内容和第二部分内容。第 161 课学习第三部分内容“修道之果”，分三：一、虽无发心然能成利；二、作者虽灭然有作用；三、虽无心然能生福。至此，圆满了“修行有境正道”的第一部分“了知世俗如幻而修道”。

第 162 课开始学习第二部分“了知胜义空性而修道”，小乘宗认为，现见四谛十六行相的真理，即可断除障碍而获得解脱，并不需要修持诸法无自性的空性。作者分三方面回答：一、以教略说；二、以辩答广说；三、摄共同之义。首先“以教略说”，然后“以辩答广说”分二：一、大乘教典成立佛说；二、修持胜义正道。“大乘教典成立佛说”分两方面驳斥：一、破教之理由；二、破佛说之理由。本课圆满“破教之理由”。

第 163 课继续学习“大乘教典成立佛说”的第二部分“破佛说之理由”，并圆满“大乘教成立佛说”。

然后开始学习“以辩答广说”的第二部分“修持胜义正道”，分三：一、未修胜义之过失；二、修胜义之功德；三、摄义。首先学习“未修胜义之过失”第一部分“未断烦恼不得涅槃”，第 164 课继续学习“未修胜义之过失”的第二部分“断烦恼亦不得涅槃”和第三部分“心灭亦再现”，圆满“修持胜义正道”的第一部分“未修胜义之过失”。

第 165 课学习第二部分“修胜义之功德”，首先是“承办二利”，有实宗发出疑问：“如果证悟了空性，一切都空了，就像声闻入灭一样，那么菩萨不应住于轮回救度众生，也不应精勤于修习大乘道果，这样一来，对自己和他人有什么利益呢？”作者回答说：证悟了空性以后，不但不会有这种过失，反而对自己、对他人、对天下无边的众生有无穷利益。因为大乘菩萨通过精进修持，证悟空性之后，能够看破一切，远离贪惧二边，对轮回中的色声香味、五欲六尘，不会像凡夫俗子那样贪执，也不会像声闻缘觉那样恐惧。菩萨依靠大智慧和大悲心，虽住于三界以各种形象利益众生，却不会像声闻一样堕入寂灭边，中断了利他的相续；也不会像世间人一样堕入有边，沉溺在轮回的惑网中，不能自拔。

最后是“断除二障”，空性不仅可以成办二利，还能对治成佛路上最大的障碍——烦恼障和所知障。这两大障碍如同黑暗，般若空慧如同阳光，黑暗唯一要靠日光来遣除，而对治二障的唯一武器，即是般若空慧。凡是想成佛解脱的人，一定要修持空性。至此，圆满“修持胜义正道”的第二部分“修胜义之功德”。

然后学习第三部分“摄义”，综上所述，我们已经讲了证悟空性的功德、没有证悟空性的过患，现在可得出一个结论：空性是一切佛法的精华，破斥空性是不合理的。我们不应该因无知而妄加怀疑，或者因朋友和“善知识”的见解不如法，就对它生起邪见、大肆驳斥。空性虽然是万法真理，然而在修习的时候，必须依止正确的方法，若不能做到如理修习，《中观根本慧论》里说过：“不能正观空，钝根则自害，如不善咒术，不善捉毒蛇。”至此，圆满““以辩答广说”中第二部分“修持胜义正道”。

最后学习“了知胜义而修道”的第三部分“共同摄义”，对人的执著、财物的执著、感情的执著，不管是什么样的执著，都能产生极大的痛苦。痛苦，是谁都不愿接受的，害怕它是合情合理，但空性能息灭一切痛苦，为什么对它也害怕呢？至此，圆满“修行有境正道”中“了知胜义空性而修道”，也圆满了“生起智慧之方法”的第一大部分“认识智慧之自性”的所有内容。

第 166 课开始学习第二大部分“深入对境无我”，分二：一、深入人无我；二、深入法无我。首先学习“深入人无我”，无论是俱生我、遍计我，我若有少许存在，对外境的违缘生畏惧也是理所当然，但以人无我和法无我的智慧来剖析，所谓的我一丝一毫也不存在，那么生畏惧者到底是谁呢？

分三部分广说：一、分析蕴而总破；二、别破所许之我；三、遣除无我之争论。首先“分析蕴而总破”，此处的抉择方式，有些讲义中说是先剖析“我所”不是我——头发不是我、指甲不是我、血肉不是我，从而得出结论：“我”不存在。《现观庄严论》中也说，萨迦耶见的所缘，即是我的指甲、我的身体、我的头发等我所，如果我所不是我，对我的执著会一并消除，就如同没有章，便不可能有印，二者是互相观待的。从字面上看，这几颂很好懂，幼儿园的孩子也会明白，但其中的重大意义，没有闻思修行过的人是不会了解的。所以在分析的过程中，希望道友们认真思维。 至此，圆满“深入人无我”的第一部分“分析蕴而总破”。

第 167 课开始学习第二部分“别破所许之我”，分二：一、破数论外道所假立之我；二、破胜论外道所假立之我。

第一部分又分二：一、宣说遮破；二、破遣过之答复。首先是“宣说遮破”，中观师破曰：按汝宗所许，识是常有的神我，缘取声音的耳识常恒不变，那么不管是白天、晚上，抑或睡觉、听课、吃饭，一切时处、一切威仪中都应该听到声音了。因为所谓的常有，是永远不变的本体，如果今天变成这个，明天又变成那个，就是无常而非常有了。
对方解释说：“虽然耳识是常有，但存在外境的声音时，才能听到声音；不存在外境的声音时，也就听不到声音，因为声境不存在的缘故，所以耳识无法恒时闻声。”
中观宗回辩：倘若没有所了知的声境，你们所谓的耳识依何而成立？只有看见蓝布，才能安立缘取蓝布的眼识，只有听到动听的歌声，才能安立缘取歌声的耳识，如果根本没有声音，那单独的耳识怎么安立呢？绝对无法安立。如果说没有声境也存在缘取声音的耳识，那么树木、石头、花朵等也应成能了知声音的能知了。这种观点明显违背了事实，再愚笨的人也知道树木是无情物，没有耳根，不可能听到歌声。因此，可以肯定地说：所知对境不存在，缘取它的识就无有。
然后“破遣过之答复”分二：一、作答；二、破彼。对方回答：“没有声音的时候，执著声音的心识还是存在。因为它是常有的，声音不在近前，它可去认知色法，闻声与见色两个识其实是一体。就像一个人先提水，再生火，虽然做的是两件事情，但人的本体却是一个。”

“破彼”又分三：一、以前一太过存在之推理而破；二、以行相相违之推理而破；三、以相互不缘之推理而破。

第一部分“以前一太过存在之推理而破”，破曰：既然闻声之识是常有的，那它在认知色法时，为什么听不到声音呢？一会儿缘取声音，一会儿缘取色法，这种识岂不是成了无常吗？数论外道回答：“当时听不到声音是有原因的，因为声音不在附近之故。但识本身仍然存在，所以在出现色法时，它可以当即去缘取。”
破曰：如果声音不在附近，则耳识也无法存在，因为二者互相观待，没有对境就不可能产生识。再说，你们承许神我遍于一切法，色声香味触五唯无处不在，又怎么会有近与不近的差别呢？
第二部分“以行相相违之推理而破”，中观宗继续驳斥：何况，你们说闻声之识是常有不变，那怎么会变成缘取色法的眼识呢？因为本体常有之法，不可能有任何变动。外道反驳说：“闻声之识为什么不能成为眼识呢？如同一个人，观待儿子是父亲，观待父亲是儿子，而其自性不变；同样，一个识观待声音是耳识，观待色法是眼识，观待不同的对境可变成两种法，而实际上是自性一体，这有什么不可以的呢？”破曰：比喻不成立。一个人既是父亲又是儿子，这是不同观待而安立的假名。

第 168 课开始“破彼”的第三部分“以相互不缘之推理而破”， 分二：一、安立推理；二、遣除不成立。首先“安立推理”，一个识同时见色法也听声音，是绝对不成立的，不仅推理不成，现量也无法照见。除了诸佛菩萨不可思议的境界以外，凡夫人的识无法同时缘两个对境。因此，所谓的神我不可能是常有，否则，执著色法的同时也应该执著声音，如果先执著色法、再执著声音，前后的状态并非一体，怎么安立为常法呢？

然后“遣除不成立”，又分二：一、真实遣除；二、遣除不定之理。首先“真实遣除”，数论外道说：“一个恒常不变的意识，在不同时间、不同环境显现不同的形态，这是完全可以的。比如前一刹那执著色法产生眼识，后一刹那执著声音产生耳识，然后接触物体产生身识，而识是同一自性之常法，就像一个演员，上午穿白衣表演天人，下午穿黑衣扮演罗刹、凶魔，虽然形象不同，但本体是一个人。”中观宗驳斥：比喻不成立。未经观察时，上午的演员和下午的演员是一个相续，然而严格去分析，二者绝不是一个人。

然后“遣除不定之理”，外道解释说：“虽然演员上午和下午的行相不相同，前面的眼识和后面的耳识也不相同，但这只是表现不同而已，实际上自性是一体的。”中观宗分两方面破除：一、形象相违故自性一体不应理；二、别相虚妄故总相真实不应理。首先以“形象相违故自性一体不应理”，中观师以讥笑的语气说：这样的“一”真是稀有难得，从来未曾听说过。眼耳鼻这六种识明明不同，你却偏偏说它们是一体且常有。对方分辩道：“耳识、眼识、鼻识等不同的行相是虚妄的，并非真实，我们只承认意识（神我）一者，它犹如无垢的水晶球，虽然暂时有眼识、耳识、鼻识等显现，但其本体并无变化。”
中观师问：既然意识并不是虚假的六识，那唯一、实有的意识到底在哪里？除了这些识以外，难道能找到一个“我”吗？
对方又不知羞耻地说：“刚才一而再、再而三说了很多次了，这样的‘我’就是意识，反正说来说去，它的本体就是常有。眼识上、耳识上、鼻识上……都有一种意识的部分，它能周遍所有的识，因此，神我是常有的。”
破曰：若真如此，那众生都变成一体了。因为按照汝宗所许，有相同的所依就是一体，那所有的众生，不管是汉族人、藏族人、蒙古族人，每个众生都具有心识，他们也应该成一体了。此外，按数论外道的观点，神我有心，其他二十四谛皆无心（无情法），但二十五谛法有一个共同特点——实有，因此它们也应成为一体，没有必要安立二十五种所知了。

然后“别相虚妄故总相真实不应理”，这个推理是以总相和别相的差别来驳斥：眼识、耳识、鼻识、身识等是别相 ，你们若认为这些都是虚妄的，那作为总相的神我，又怎么能成立为实有呢？至此，圆满第三部分“以相互不缘之推理而破”，也圆满“破数论外道所假立之我”。

然后学习“别破所许之我”的第二部分“破胜论外道所假立之我”，分三：一、安立推理；二、破除周遍迷乱；三、摄义。首先“安立推理”，中观宗破斥：你们所许的无情实法，也不会是“我”。为什么呢？因为无心之故，就像瓶子、柱子、石头等一样。

然后“破除周遍迷乱”，对方辩驳道：“我”的本体上虽没有心识，但在享用对境时，心识是突然具足的。“我”和心的关系，就像海螺和海螺的白色、牦牛和牦牛的牛角一样，以和合的方式存在。“我”享用外境时，可与心识会合，使“我”具足心，由心识加持，“我”就可以感受苦乐了。
驳斥：这种说法太荒谬了。如果“我”具足心识，那“我”是无情法之说如何安立？再加上，“我”若是常有，如同虚空一样，即使有心识，对它又起什么作用呢？

最后“摄义”，“我”这样的无情法，是常有的，因而不能起任何作用，不起作用的话，那跟虚空有什么差别？你们把虚空当作“我”就可以了。至此，圆满“破胜论外道所假立之我”。

现在正在学习“深入对境无我”的部分，上次《第165-166课共修内容》简单说了一下学修这部分内容根本目的：断除烦恼障和所知障，并且对于二种障碍的范围、本体和作用也简单分析了一下，然后在《入行论第九品补充：<菩提道次第广论>之毗钵舍那》中宗大师为我们开示为什么要学修“毗钵舍那”，也即为什么要学修“胜观”或“智慧品”，如再之前《入行论第九品补充：“认识智慧之自性”科判梳理》中说的，“智慧品”第一大部分“认识智慧之自性”是从基、道、果的角度说明修空性的重要性，目的也是遣除我们对于空性智慧的疑问，生起修习空性的定解和信心。都是在为我们学习“二无我”的内容的基础、做铺垫。那么在明白种种因由之后，我们就可以清清楚楚、明明白白的开始“人无我”与“法无我”的学修了。

首先学习“人无我”，分三部分广说：一、分析蕴而总破；二、别破所许之我；三、遣除无我之争论。第一部分破“俱生我”，第二部分破“遍计我”，最后遣除对于“无我”的争论。而破“俱生我”则是解脱轮回的根本，之前补充的《入行论第九品补充：<大乘百法明门论直解>》有助力我们对于“五蕴”的细致、深入的理解，俱生我执的对境就是所谓的蕴，对蕴详细观察，就像《中论》所破斥的一样，完全是依靠因缘假立的，除了一种假象以外，本体丝毫也不存在。很多中观论典当中，首先都会破人我和法我，破人我的时候，最主要就是把蕴破掉。《中观根本慧论》以五相推理来破；《入中论》当中以七相推理进行破斥；《中观宝鬘论》则从五大和合的角度进行遮破。不管哪一部论典都讲到：只是将蕴的假合执著为“我”，除此以外并不存在真正的我。如第八品中特别强调的颂词：“相续与蕴聚，假名如军鬘，本无受苦者，谁复感彼苦？既无受苦者，诸苦无分别。”如是通达“我”是空性的、不存在的，由此进一步修习，到最后，就像墙壁不存在则墙壁上的花纹也不会存在一样，我执不存在，依靠“我”产生的对自己生贪心、对不悦意对境生嗔恨心等，所有烦恼全部都会无踪无影，仅此便能从轮回中获得解脱。