2017-10-22 入行论第179-180课共修内容（总结四念住、由因建立空性）

各位师兄，本周和下周分别共修第179课和第180课，继续学习第九品《智慧品》的内容。

智慧品主要包括两部分内容：一、生智慧之方法，即认识智慧之自性、深入对境无我和破除所断实执；二、以智慧所得之事，即平息世间八法和于未证悟空性者生悲心。

现在正在学习“生智慧之方法”，分三：一、认识智慧之自性；二、深入对境无我；三、破除所断实执。“认识智慧之自性”已经圆满，第 166 课开始学习第二大部分“深入对境无我”，分二：一、深入人无我；二、深入法无我。

首先学习“深入人无我”，无论是俱生我、遍计我，我若有少许存在，对外境的违缘生畏惧也是理所当然，但以人无我和法无我的智慧来剖析，所谓的我一丝一毫也不存在，那么生畏惧者到底是谁呢？

分三部分广说：一、分析蕴而总破；二、别破所许之我；三、遣除无我之争论。本课圆满“深入人无我”的第一部分“分析蕴而总破”。

第 167 、168 课圆满学习第二部分“别破所许之我”，分二：一、破数论外道所假立之我；二、破胜论外道所假立之我。

第 169 、170 课圆满学习“深入人无我”的第三部分“遣除无我之争论”，分二：一、遣除业果不合理；二、遣除悲心不合理。也圆满“深入人无我”。

第 171 课开始学习“深入对境无我”的第二大部分“深入法无我”，分四：一、身念住；二、受念住；三、心念住；四、法念住。

其中“身念住”分三方面：一、具支分之身不成立；二、支分不成立；三、摄义。至第 172 课圆满“身念住”的内容。

第 173 课开始学习“深入法无我”的第二部分“受念住”，分四：一、受之自性；二、受之因触；三、受之对境；四、执著不成立。

其中“受之自性”又分二：一、胜义中受不成立之理；二、修分别彼之对治。

第 174 课学习第二部分“受之因触”，分三：一、破根境相遇；二、破与识相遇；三、摄义。

第 176 课开始学习第三大部分“心念住”，分二：一、意识不成立；二、五根识不成立。

最后学习“四念住”的最后一部分“法念住”，分二：一、诸法成立无生之理；二、遣除于彼之争论。首先学习“诸法成立无生之理”，上面通过对身体、感受、心识的抉择，我们应该知道，不管有为法还是无为法、内在的心法还是外在的色法，整个世界上绝对不可能有一个实有的法产生，这就是万法的真相，《诸法无生经》也有很多这方面的教言。如果知道了无生的道理，那么无住、无灭就很容易明白，因此，在有关的经典和论典中，抉择诸法无生的窍诀比较多，我们一定要先通达万法无生。

第 177 课继续学习“法念住”的第二部分“遣除于彼之争论”，分二：一、遣除无有世俗之过失；二、遣除分析不合理。

一、“遣除无有世俗之过失”有两个辩论。第一个辩论是说：如果没有世俗谛，怎么会有二谛呢？对第一个问题的答复是：尽管万法无生无灭，但由于众生业障深重，没有证悟这一点而分别妄执为有生有灭，故在他们面前安立世俗谛是可以的。如果有了世俗谛，将它的真相——空性部分安立为胜义谛，这样一来，不至于成为无有二谛的过失。

第二个辩论是说：世俗谛如果是观待众生分别念而安立的，那么有情怎能证得寂灭涅槃呢？对第二个问题的答复是：虽然一切世俗显现均为假象，但这只是凡夫人的分别妄念，并不是涅槃者自身的世俗，不会妨碍后者证悟寂灭离戏的实相。
二、“遣除分析不合理”，对方说：“能观察的心（分析诸法空性的智慧）与所观察的对境（色声香味乃至尽所有智和如所有智等万法）是互相观待、互相依存的，犹如此岸与彼岸、这与那、左与右的关系，一者不存在，另一者也不存在。然如你们所许，一切万法皆不存在，则所观察的对境就成了虚无，与之观待的能观察的心也不应存在了。这样一来，你们用什么样的智慧来观察什么样的法呢？因此，大乘中观宗的抉择不合理。”

中观宗回答：中观应成派随顺世间而安立名言，世间人怎么承认，应成派也怎么承认，但这并不需要成立万法为实有。
他们对中观宗发太过：以抉择诸法空性的智慧推出诸法皆空时，空智同样也应抉择为空性。但此空智并不能观察自己，如果它还需要分析为空，则应成无穷之过。
中观宗回答：能分析的智慧和所分析的万法这两者互相观待，一旦所分析的对境是空性，观待它的能分析的智慧也一定是空性。所知不存在的缘故，能知也决定不存在。《入中论》云：“总如所知非有故，应知内识亦非有。”又云：“譬如无薪则无火。”没有薪柴则不可能有依之而起的火，没有白色墙壁则不可能有执著白色墙壁的眼识，同样，没有所分析的对境，能分析的有境也不存在，因为二者是互相观待的。所以，有实宗说我们有境需要第二个有境，第二个有境又需要第三个有境……这种无穷的过失不成立。没有所分析的对境，也没有能分析的有境，能所皆不生，这就是前文所说的“无缘最寂灭”。
至此，圆满“法念住”的内容，也圆满“深入对境无我”中“深入法无我”的所有内容。

第 178 课学习“生智慧之方法”的第三部分“破除所断实执”，分三：一、总说；二、遮破能立；三、宣说能害。

一、总说主要是让我们断除实有的执著。以上通过反反复复的分析辩论，有实宗 承许心境实有的观点，极难站得住脚。

二、“遮破能立”又分二：一、相互依存故不成立；二、破彼遣过之回答。

1、首先“相互依存故不成立”，对方说：“色声香味触法之对境实有，可由心识实有而成立。譬如，瓶子、鲜花、转经轮诸如此类的东西实有，是因为我的眼识看到了，或是我的身识触到了，故此外境肯定实有存在。”破曰：这种说法不合理。如果外境实有要由心识来成立，那心识实有又由什么来成立呢？假如心识自身尚未成立，一个未知数怎能作为能立的依据？

对方解释道：“心识实有可由对境来成立，因为看见了红色的转经轮，所以我的眼识肯定存在。如果眼识不真实，怎么能看见外境呢？”稍加观察，这样承许非常可笑。所知由能知来成立，能知又由所知来成立，这两个一直辗转不停，互相作为能立来证明对方实有，这是根本不合理的。

心境观待则不成实的道理，还可用一个比喻来说明：比如，没有儿子就无法成立父亲，父亲必须观待儿子才能安立，儿子没有降生之前父亲不可能存在，因此父亲没有真实的自性，只是一种假名而已，他仅以少许不净种子，便说这个儿子是我所生，《入中论》云：“世间仅殖少种子，便谓此儿是我生。”但实际上，正如佛陀在经中所云：“胎生者，乃由业识、父母精血和合而受生。”自性实有的父子并不成立。同样，外境和心识需要互相观待，故如父子一样也是假立之法。

2、再“破彼遣过之回答”，对方辩解道：“心与境二者之所以成立为实有，其实并不是由于观待关系，而是由于因果关系。就像苗芽生于种子一样，心识是从外境中产生的。依种子而生苗芽，依外境而生心识，这个因果规律是明摆着的，因此，可从存在的心识推知外境真实存在。”

破曰：这两者是不相同的。苗芽从种子而生，我们可以通过现量、比量了知，而心识从外境而生，这个由谁来了知呢？假如说由心识来了知，此处的心识是尚待观察之量，未知数无法作为能立的根据。而且，如果心识由另外的心识证知，则难以避免无穷无边的过失；如果心识由自身证知，前面已经破过了，自证于胜义中不成立，它只在名言中存在。而名言中的自证，对方根本不承认，如果承认的话，现在也不会有这么多辩论了。

至此圆满“破除所断实执”的第二部分内容“遮破能立”。

第 179 课开始学习第三部分“宣说能害”，也就是说，承认诸法有自性不合理，否则于理证、教证有妨害。分三：一、由因建立空性；二、由果建立空性；三、成立之摄义。

其中“由因建立空性”又分二：一、真实无生建立空性；二、名言中由因生建立空性。

其中“真实无生建立空性”再分三：一、破无因生；二、破常因生；三、摄义。

首先“破无因生”，顺世外道为了证明前世后世不存在，太阳东升西落、河水从高处流下、豌豆是圆形、荆棘刺是尖的、孔雀的翎羽五颜六色，皆是自然而然形成，并非人工所造，所以万法是无因产生。认为万法无因生的观点，不要说是学过宗派的人，即便是普通的农民也不会承认。农民春天播下青稞的种子，经过精心耕耘，秋天就可以收割庄稼，这是谁都无法否认的。任何一个法，只要有因就能生果，因发生变化时，果也随之变化，这是一种因果规律。

对方又问：“假如种子有莲花茎叶的不同差别因，那这些差别因又是谁来造的呢？”答曰：这些差别因没有常有的作者，也没有无常的作者，它只是由往昔的不同因而来。

对方继续问：“何故因生果？”既然因中有产生种种果法的功能，为什么它只产生同类的果呢？譬如，小麦的种子为什么只产生小麦，而不产生莲花呢？答曰：“从昔因力故。”原因很简单，每个法并非有能生一切的功能，有实法的特性只是安住于自己的本体，如《释量论》云：“有实依自性，安住各本体。”火安住于火的本体，水安住于水的本体，糖安住于糖的本体，不可能从糖中产生酸菜，也不可能从石头中产生苗芽。往昔因力如何，所生之果也如何，尽管外缘能产生一些影响，比如所加的肥料不同，庄稼的味道就有所不同，但它的同类因只能生同类果，这不用观待任何法。至此，圆满“破无因生”。

然后学习“破常因生”，分三：一、破由大自在所生；二、破由微尘所生；三、破由主物而生。

其中“破由大自在所生”又分三：一、大自在不成立；二、由彼所生不存在；三、大自在不能作为能生。首先了知“大自在不成立”，中观师首先问：既然大自在天是万事万物之因，到底什么是大自在天呢？对方回答说：“创造万物的大自在天，也可以叫地水火风四大种。”中观师驳斥：“何必唯执名？”名言中，我们也承许四大种是诸法的因，但你们为什么要把它称为大自在天呢？

外道认为大自在天是万法之因，但我们通过正理来观察时，这种说法其实是不合理的。怎么不合理呢？因为这样一来，大自在天的法相就不存在了。你们认为大自在天是唯一的，但地水火风大种数目众多；你们认为大自在天有思维、发心，但地水火风却是无情法；你们认为大自在天是常法，但地水火风没有一个是常有的；你们认为大自在是应供的天尊，但地水火风经常被众生践踏，甚至以不净粪撒在上面，如果说地水火风就是大自在天，那我们在路上走来走去，就是在大自在天的头上走来走去了。因此，通过方方面面的观察可知，大自在天根本不是四大种。

此外，大自在天也不是虚空，因为虚空无有动摇，而万物的造作者肯定有动摇；大自在天也不是神我，在本品前面，神我已被遮破完毕；如果说大自在天是不可思议的，那你们又怎能了知他具足五种特征以及他的作用？假如无法了知他，你们称之为作者又有什么意义呢？至此圆满“破由大自在所生”的第一部分“大自在不成立”。

第 180 课学习第二部分“由彼所生不存在”，作者在此问道：“你们所承许的大自在天，到底产生什么样的果呢？”自在天所产生的果，要么是常有，要么是无常，除了这两者以外，不可能有第三种情况。1、选择第一者，因为无论是能生的大自在天，还是所生的我或微尘，你们都承许为常有，既是常有之法，又怎么会有能生、所生呢？2、选择第二者，说常有的大自在天虽不能产生常法，但可以产生无常法，这种说法也不合理。因为外境诸法依各自因缘而生，眼等诸识是缘外境而生，众生的苦乐感受也是由无始以来的业力所生。行善获得快乐，造恶感受痛苦，这是无欺的因果规律，并不依赖于自在天的操纵。至此圆满“由彼所生不存在”。

然后学习第三部分“大自在不能作为能生”，分二：一、宣说过失；二、遣除周遍之谬论。首先“宣说过失”，对方若许自在天是万事万物的因，那自在天无始以来就应该一直存在，他未造万物之前和已造万物之后应该无有变化，否则，就不是常有、唯一的法了。如果万法的创造者自在天无始即有，那么他所生的果——器世界和有情世界，也应成无始以来就存在了。为什么呢？因为这些法的因完全具足，一点违缘也没有，果又怎么会不存在呢？然后“遣除周遍之谬论”，对方说：“大自在天虽然是常恒的，但创造万物时需要观待他缘，故而不一定恒常生果。因缘一旦聚合，大自在天就创造万法，如果因缘不聚合，大自在天也无能为力。”

这种说法不合理。既然你们许大自在天不依他法，是独一无二的万法创造者，那他生果怎么还需要观待其他呢？再说，假如他能创造万法，为何不能随心所欲地创造因缘呢？只要他需要，应该就可以让严冬开鲜花、酷夏下大雪，这一切他都有能力创造的，还需要观待什么呢？

接下来再继续破斥：假如你们说大自在天需要因缘聚合才能生果，种子、阳光、水分、农民劳作等聚合时，自在天能产生庄稼，这些因缘若不具足，就无法创造出庄稼，那这样的自在天有什么用呢？如果一切依赖于因缘聚合，因缘不聚合，即使来一百个自在天，也不能让石头生出苗芽、寒冬盛开鲜花，那为什么说他是万物的创造者呢？可见，一切果的生因唯是因缘，而不是自在天。至此，圆满“大自在不能作为能生”，也圆满“破常因生”的第一部分“破由大自在所生”。

上次共修内容（《入行论第177-178课共修内容》）简单总结了一下“四念住”的次第和核心，并且概要的介绍了一下“破除所断实执”的主要内容。第 179 课开始学习第三部分“宣说能害”，也是“生起智慧之方法”中三部分（认识智慧之自性、深入对境无我、破除所断实执）中最后一部分的内容了，剩余“以智慧所得之事”的内容很少、也简单了。也就是说《入行论》的“智慧品”的核心内容很快要圆满了。

每次共修内容都会和大家强调“智慧品”主要讲两部分内容：一、生起智慧之方法；二、以智慧所得之事。核心是第一部分，即如何生起空性智慧，分为三个步骤：一、认识智慧之自性；二、深入对境无我；三、破除所断实执。三者之间的可以理解了“基”、“道”和“果”的关系。而这三者的核心则是“深入对境无我”，即“人无我”和“法无我”。简单来说，通过“基”认识什么是真正的智慧，之后通过“道”来实修并逐步生起智慧，最后实修的“果”就是断除实有的执著。关于“基”可以参考《入行论第九品补充：“认识智慧之自性”科判梳理》，关于“道”可以参考《入行论第九品补充：以五相推理抉择人无我》和《入行论第九品补充：中观理论抉择人无我与法无我》，关于“果”的道理，其实在前两部分都已经含摄，后面的共修内容再慢慢总结。三者都是在按照次第（请参考《入行论第九品补充：如何在自相续中获得中观的定解》）诠释一个最根本的内容，世俗如梦如幻，胜义远离四边八戏，世俗和胜义无离无合，二谛圆融（请参考《入行论第九品补充：如何无有任何错谬地了悟中观的道理》）。