2017-11-05 入行论第181-182课共修内容（宣说能害）

各位师兄，本周和下周分别共修第181课和第182课，继续学习第九品《智慧品》的内容。

智慧品主要包括两部分内容：一、生智慧之方法，即认识智慧之自性、深入对境无我和破除所断实执；二、以智慧所得之事，即平息世间八法和于未证悟空性者生悲心。

现在正在学习“生智慧之方法”，分三：一、认识智慧之自性；二、深入对境无我；三、破除所断实执。“深入对境无我”已经圆满，第 178 课学习“生智慧之方法”的第三部分“破除所断实执”，分三：一、总说；二、遮破能立；三、宣说能害。

一、总说主要是让我们断除实有的执著。以上通过反反复复的分析辩论，有实宗承许心境实有的观点，极难站得住脚。

二、“遮破能立”又分二：一、相互依存故不成立；二、破彼遣过之回答。

1、首先“相互依存故不成立”，对方说：“色声香味触法之对境实有，可由心识实有而成立。譬如，瓶子、鲜花、转经轮诸如此类的东西实有，是因为我的眼识看到了，或是我的身识触到了，故此外境肯定实有存在。”破曰：这种说法不合理。如果外境实有要由心识来成立，那心识实有又由什么来成立呢？假如心识自身尚未成立，一个未知数怎能作为能立的依据？

对方解释道：“心识实有可由对境来成立，因为看见了红色的转经轮，所以我的眼识肯定存在。如果眼识不真实，怎么能看见外境呢？”稍加观察，这样承许非常可笑。所知由能知来成立，能知又由所知来成立，这两个一直辗转不停，互相作为能立来证明对方实有，这是根本不合理的。

心境观待则不成实的道理，还可用一个比喻来说明：比如，没有儿子就无法成立父亲，父亲必须观待儿子才能安立，儿子没有降生之前父亲不可能存在，因此父亲没有真实的自性，只是一种假名而已，他仅以少许不净种子，便说这个儿子是我所生，《入中论》云：“世间仅殖少种子，便谓此儿是我生。”但实际上，正如佛陀在经中所云：“胎生者，乃由业识、父母精血和合而受生。”自性实有的父子并不成立。同样，外境和心识需要互相观待，故如父子一样也是假立之法。
2、再“破彼遣过之回答”，对方辩解道：“心与境二者之所以成立为实有，其实并不是由于观待关系，而是由于因果关系。就像苗芽生于种子一样，心识是从外境中产生的。依种子而生苗芽，依外境而生心识，这个因果规律是明摆着的，因此，可从存在的心识推知外境真实存在。”
破曰：这两者是不相同的。苗芽从种子而生，我们可以通过现量、比量了知，而心识从外境而生，这个由谁来了知呢？假如说由心识来了知，此处的心识是尚待观察之量，未知数无法作为能立的根据。而且，如果心识由另外的心识证知，则难以避免无穷无边的过失；如果心识由自身证知，前面已经破过了，自证于胜义中不成立，它只在名言中存在。而名言中的自证，对方根本不承认，如果承认的话，现在也不会有这么多辩论了。

至此圆满“破除所断实执”的第二部分内容“遮破能立”。

第 179 课开始学习第三部分“宣说能害”，也就是说，承认诸法有自性不合理，否则于理证、教证有妨害。分三：一、由因建立空性；二、由果建立空性；三、成立之摄义。

其中“由因建立空性”又分二：一、真实无生建立空性；二、名言中由因生建立空性。

其中“真实无生建立空性”再分三：一、破无因生；二、破常因生；三、摄义。

首先“破无因生”，顺世外道为了证明前世后世不存在，太阳东升西落、河水从高处流下、豌豆是圆形、荆棘刺是尖的、孔雀的翎羽五颜六色，皆是自然而然形成，并非人工所造，所以万法是无因产生。认为万法无因生的观点，不要说是学过宗派的人，即便是普通的农民也不会承认。农民春天播下青稞的种子，经过精心耕耘，秋天就可以收割庄稼，这是谁都无法否认的。任何一个法，只要有因就能生果，因发生变化时，果也随之变化，这是一种因果规律。

对方又问：“假如种子有莲花茎叶的不同差别因，那这些差别因又是谁来造的呢？”答曰：这些差别因没有常有的作者，也没有无常的作者，它只是由往昔的不同因而来。

对方继续问：“何故因生果？”既然因中有产生种种果法的功能，为什么它只产生同类的果呢？譬如，小麦的种子为什么只产生小麦，而不产生莲花呢？答曰：“从昔因力故。”原因很简单，每个法并非有能生一切的功能，有实法的特性只是安住于自己的本体，如《释量论》云：“有实依自性，安住各本体。”火安住于火的本体，水安住于水的本体，糖安住于糖的本体，不可能从糖中产生酸菜，也不可能从石头中产生苗芽。往昔因力如何，所生之果也如何，尽管外缘能产生一些影响，比如所加的肥料不同，庄稼的味道就有所不同，但它的同类因只能生同类果，这不用观待任何法。至此，圆满“破无因生”。

然后学习“破常因生”，分三：一、破由大自在所生；二、破由微尘所生；三、破由主物而生。

其中“破由大自在所生”又分三：一、大自在不成立；二、由彼所生不存在；三、大自在不能作为能生。首先了知“大自在不成立”，中观师首先问：既然大自在天是万事万物之因，到底什么是大自在天呢？对方回答说：“创造万物的大自在天，也可以叫地水火风四大种。”中观师驳斥：“何必唯执名？”名言中，我们也承许四大种是诸法的因，但你们为什么要把它称为大自在天呢？

外道认为大自在天是万法之因，但我们通过正理来观察时，这种说法其实是不合理的。怎么不合理呢？因为这样一来，大自在天的法相就不存在了。你们认为大自在天是唯一的，但地水火风大种数目众多；你们认为大自在天有思维、发心，但地水火风却是无情法；你们认为大自在天是常法，但地水火风没有一个是常有的；你们认为大自在是应供的天尊，但地水火风经常被众生践踏，甚至以不净粪撒在上面，如果说地水火风就是大自在天，那我们在路上走来走去，就是在大自在天的头上走来走去了。因此，通过方方面面的观察可知，大自在天根本不是四大种。

此外，大自在天也不是虚空，因为虚空无有动摇，而万物的造作者肯定有动摇；大自在天也不是神我，在本品前面，神我已被遮破完毕；如果说大自在天是不可思议的，那你们又怎能了知他具足五种特征以及他的作用？假如无法了知他，你们称之为作者又有什么意义呢？至此圆满“破由大自在所生”的第一部分“大自在不成立”。

第 180 课学习第二部分“由彼所生不存在”，作者在此问道：“你们所承许的大自在天，到底产生什么样的果呢？”自在天所产生的果，要么是常有，要么是无常，除了这两者以外，不可能有第三种情况。1、选择第一者，因为无论是能生的大自在天，还是所生的我或微尘，你们都承许为常有，既是常有之法，又怎么会有能生、所生呢？2、选择第二者，说常有的大自在天虽不能产生常法，但可以产生无常法，这种说法也不合理。因为外境诸法依各自因缘而生，眼等诸识是缘外境而生，众生的苦乐感受也是由无始以来的业力所生。行善获得快乐，造恶感受痛苦，这是无欺的因果规律，并不依赖于自在天的操纵。至此圆满“由彼所生不存在”。

然后学习第三部分“大自在不能作为能生”，分二：一、宣说过失；二、遣除周遍之谬论。首先“宣说过失”，对方若许自在天是万事万物的因，那自在天无始以来就应该一直存在，他未造万物之前和已造万物之后应该无有变化，否则，就不是常有、唯一的法了。如果万法的创造者自在天无始即有，那么他所生的果——器世界和有情世界，也应成无始以来就存在了。为什么呢？因为这些法的因完全具足，一点违缘也没有，果又怎么会不存在呢？然后“遣除周遍之谬论”，对方说：“大自在天虽然是常恒的，但创造万物时需要观待他缘，故而不一定恒常生果。因缘一旦聚合，大自在天就创造万法，如果因缘不聚合，大自在天也无能为力。”

这种说法不合理。既然你们许大自在天不依他法，是独一无二的万法创造者，那他生果怎么还需要观待其他呢？再说，假如他能创造万法，为何不能随心所欲地创造因缘呢？只要他需要，应该就可以让严冬开鲜花、酷夏下大雪，这一切他都有能力创造的，还需要观待什么呢？

接下来再继续破斥：假如你们说大自在天需要因缘聚合才能生果，种子、阳光、水分、农民劳作等聚合时，自在天能产生庄稼，这些因缘若不具足，就无法创造出庄稼，那这样的自在天有什么用呢？如果一切依赖于因缘聚合，因缘不聚合，即使来一百个自在天，也不能让石头生出苗芽、寒冬盛开鲜花，那为什么说他是万物的创造者呢？可见，一切果的生因唯是因缘，而不是自在天。至此，圆满“大自在不能作为能生”，也圆满“破常因生”的第一部分“破由大自在所生”。

第 181 课开始学习第二部分“破由微尘所生”，胜论外道认为：器情万法应该由实有的微尘组成，没有它的话，器情世界无法产生。这种微尘不是有情法，故没有前面所讲的过失；也不是粗大的法，否则就会有生灭迁变；它是最细微的物质，常有不变，乃构成万物之根本。按他们的说法，微尘不仅创造了无情法，还创造了我们人类，但这种观点是不成立的。抉择法无我时也再三观察过，若许万法以微尘形成，那么“方分离部分，如空无微尘”，微尘远离一切方分，其本体犹如虚空，根本不存在。龙猛菩萨在《中观宝鬘论》中也有迁变或不迁变的观察方法，如云：“设若恒常变，岂非刹那法？设若无迁变，焉能转为他？”如果说微尘是迁变性的，那就是无常刹那之法，如同世间上的男女老少、万事万物，随着时间的流逝而改变着面貌，一刹那都不会停止，不可能有亘古不变的实性；如果说微尘永远没有迁变，那又怎么能转变为他法呢？所以，胜论外道所许的微尘，通过理证来抉择，绝对不可能成立。

或者通过教证来说明，诸法实相中也没有常有的微尘。圣天论师云：“不见有诸法，常而是有对，故极微是常，诸佛未曾说。”详详细细去剖析，不见有任何法是常有而且具有质碍，以前没有发现过，以后也不会有，故大慈大悲的佛陀未曾说过：微尘是常有法。

然后学习第三部分“破由主物而生”，分二：一、安立观点；二、破彼观点。

一、“安立观点”，数论外道承许说，所知万法均可归属在二十五谛当中。除了神我以外，主物也是万物之因，它具有唯一、无情法、恒常、一切之作者、谁也见不到五种特点，并从中出现大、慢、十一根、五境等二十三谛法。一切常有法与无常法、有情法与无情法，皆可摄于这二十五谛中，二十五是数，以数立名，所以人们称之为“数论外道”。数论外道所许的主物到底是什么样的呢？喜、忧、暗三德 处于平衡状态时，就是所谓的主物（也叫主体）；当这三者失去平衡时，比如说快乐比较多或者痛苦比较多或者痴心比较多，就会从中产生种种现象，形成器情世界的一切万法。

二、“破彼观点”，分四：一、破自性是一体；二、破乐等是境；三、破实法常有；四、破生前有者。

首先“破自性是一体”，中观师通过推理来破斥对方观点：你们讲主物的特点时说，它是唯一、常有的无情法，讲主物的状态时又说，它具有喜忧暗三德，若真是一个本体，就不可分割，怎么会变成三种功德的本体呢？是一就不可能是三，是三就不可能是一，一个人就是一个人，三个人就是三个人，一会儿说他是一个人，一会儿说他有三个人的本体，这是非常荒唐的！主物的本体不可分割，就不可能具有三种功德，没有这三德的话，三德不平衡所产生的二十三种现象，便不可能存在了。

 然后“破乐等是境”，对方认为，苦乐等三德在外境上成立，因为衣服、氆氇、房屋、轿车等诸法可以带来快乐，让我们舒心悦意。但这种说法不合理，衣服等无情法并没有能感受苦乐的心，所以不可能具有乐等本体。外道若又认为：“外境上虽无有苦乐感受，但它却可引生苦乐，所以外境是苦乐之因。”这种说法也不合理。前面讲受念处时已经破析过，不论接触还是不接触，外境的实体都不存在，就像芭蕉树一样。既然外境无有实体，苦乐又如何依靠它而产生呢？再说，你们数论外道承认由喜忧暗三德产生布匹等万法，同时又认为从布匹等中产生快乐，如此一来，布匹等法既是乐 的所生果，又是乐的能生因，这相当于张三既是我的父亲、同时也是我的儿子一样，是非常可笑的说法！

第 182 课继续“破彼观点”的第三部分“破实法常有”，对方所许与自性同一本体、恒常不变的安乐，在世间上绝对找不到。常有的快乐若存在，那它永远不会退失，今天快乐的话，明天也应该快乐，永远都是如此，一直开开心心的，始终保持一种状态，不可能今天笑逐颜开，明天愁眉苦脸，后天闷闷不乐。还有一个推理：如果快乐与自性以无二无别的方式存在，恒常不变，那么当我们痛苦时，为什么感受不到快乐呢？既然它是常有的，就应该永恒存在，因此，我们凭现量也能了知，对方所许快乐永远存在，这种观点根本不合理。

假如对方说：“生起痛苦时，快乐还是存在的，但因为快乐逐渐微弱，被粗大的痛苦障蔽了，因此感受不到。”这种说法不合理。既然承认快乐是常有，怎么会时而粗大、时而细微呢？常有的东西永恒不变，不可能有强弱两个阶段。粗大的快乐，永远都是粗大的快乐，不能变成细微的快乐。如果它变成细微的快乐，那么细微的快乐是否等于粗大的快乐？如果不等于，而是大于或小于它，则说明快乐的本体不是常有一体，对方的观点无法成立。

如果说：“快乐的本体确实不变，但它舍弃了粗相而变成细相，所以无法感受到。”这种说法也不成立，因为这样一来，快乐显然成了无常法。就像一个小孩，7岁时和成年后的样子必定不同，或者说一个人三四十岁时很强壮，七八十岁后身体极度衰弱，很多方面不如以前，这两个阶段并非一体，因而这样的法不是常有。毕竟只要承认常有了，就绝对不能有变化。

通过以上破除对方的谬论，最后作者问道：既然如此，你们为什么不承认万法是无常呢？如果对方说粗大的快乐变成细微的快乐，那我们可以观察：这二者到底是一体还是他体？若是他体，粗大的快乐毁灭后，并不影响细微的快乐，这样一来，你非常痛苦的时候，快乐仍会不折不扣地存在；若是一体，那快乐就是无常的，因为它有从粗到细的变动，前后两个状态截然不同。

最后学习第四部分“破生前有者”，首先宣说“他宗之观点”，对方认为：“万法不是自在天、微尘、主物等他法产生，而是自己产生自己。一切法因位上必须存在果，如果因位上不存在，就像石头无法产生鲜花一样，最终也不可能生果。所以，果法在因位时，就像孩子躲在母胎中一样，以不明显的方式隐藏着。”作者“发出太过”，假如在因位时果以隐藏的方式完好无损地存在，那么果的特点在因上就应该具足，每碗饭应该有厕所里不净粪的味道、形状、颜色、功能等，这样一来，吃食物（因）就成了吃不净粪（果），你们不用辛辛苦苦花钱买米了，因为不净粪与食物无二无别，因法的特点果法也有。而且，也不必用钱买布做衣服（果）了，只要买几粒棉花种子（因）挂在身上，就可以起到同样的作用。这种说法无疑非常可笑，因此不能承认因中有果，不管明显还是不明显，都不能认为果在因上真实存在。

上次共修内容，即《入行论第179-180课共修内容》中从“基”、“道”和“果”的角度，将“生起智慧之方法”中的三个部分简单（认识智慧之自性、深入对境无我、破除所断实执）总结了一下。再结合上上次共修内容，即《入行论第177-178课共修内容》总结“深入对境无我”的次第，引用的都是相同的补充的内容，其实无论是哪部分内容，都是在诠释相同的东西，只是角度不一样、重点不一样，也正是因为这样，所以对于我们大部分次第根机的师兄，才需要一门深入且广大的闻思（请参考《对“菩提佛学院”现有课程次第的梳理》）。因为只是简单的闻思一两部论典，我们一般人很难通达这部分内容的所有意义，例如以现在学习的中观空性为例，仅仅闻思《智慧品》，即便寂天菩萨在本品中已经合盘拖出，我们很难全面掌握中观空性的见修行果。这也是我们经常说的闻思修没有感应，不是法不行而是人的问题，换句话说也就是为什么适合自己根机的法才是最好的法，如同治疗自己病症的药才是最好的药一样，不分贵贱。所以，针对‘法’本身可以分九乘次第，但针对我们‘人’来说，佛法不分高下，应机最重要。

详细来说，我们正在学习的“破除所断实执”中“宣说能害”的“由因建立空性”，也就是‘胜义’（即真实中）建立无生的大空性，而‘世俗’（即名言中）建立因缘而生。寂天菩萨主要破“常因生”，从“常有”、“唯一”的角度破除主要的三种产生万法的方式，从而建立无生。其实从“因”上建立无生，更为彻底的方法、也是最重要是“金刚屑因”，即由龙树菩萨在《中观根本慧论》中提出的“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生”，再由月称菩萨在《入中论》中着重广说出来。假如我们闻思过《中观根本慧论》和《入中论》之后，对于我们从“因”建立‘无生’会有更深入的理解，进而更容易学习现在的内容。当然，还有后面“从本体建立空性”就需要《中观庄严论》的离一多因，“从果建立空性”就需要《中观四百论》的有无生因等等（请参考《入行论第九品补充：中观理论抉择人无我与法无我》）。也就是说我们所了知空性的本体越全面、掌握的破除实执的方法越多，在纷繁复杂的五浊恶世、在断除自相续实有习气的时候就越方便，诸佛菩萨及传承上师总结那么多的方法，总有一款适合你。